РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания - Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыхиной Н.Д. к Радевой Н.А. и гражданки Л. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда от 23.08.2010 года Радева признана виновной в совершении кражи денег (5000 рублей) принадлежащих гражданки Л. из жилища потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. Гражданский иск потерпевшей при рассмотрении уголовного дела был удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Радевой в пользу потерпевшей 5000 рублей.
23 августа 2010 года судом выписан исполнительный лист на взыскание этой суммы, который был направлен в Красненский отдел ССП.
08.09.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (номер), по которому 08.11.2010 года была произведена опись имущества должника Радевой по месту её жительства. Был наложен арест на телевизор «Rolsen», кухонный мебельный набор, кухонный уголок и холодильник «Атлант».
Дело инициировано иском Малыхиной, которая указала, что её дочь Радева в её домовладении только лишь зарегистрирована, но с 2005 года не проживает и её место жительства не известно. Имущество, на которое был наложен арест, Радевой не принадлежит, а является её (истицы) собственностью. Просит суд освободить это имущество от ареста.
В судебном заседании Малыхина исковые требования поддержала и пояснила, что её дочь Радева с 2005 года живет у сожителя неподалеку. Она зарегистрирована в их доме, но приходит только в гости. Никакого участия в ведении совместного хозяйства не принимает, нигде не работает, злоупотребляет спиртным, дохода не имеет. Имущество, на которое приставом наложен арест, Радевой не принадлежит. Все эти вещи она (истица) приобрела в магазинах г. Острогожск Воронежской области в кредиты, погашая их за счет личных средств. Так кухонные уголок и мебельный набор, а также холодильник «Атлант» она оформляла в кредит непосредственно в магазинах. В марте 2006 года она получила в банке кредит 15000 рублей на потребительские нужды, из которых спустя несколько недель приобрела телевизор. На холодильник и телевизор какие-либо документы, кроме гарантийных талонов не сохранились.
Ответчица гражданка Л. иск признала частично. Она подтвердила, что Радева около 5 лет постоянно в доме истицы не проживает, а лишь приходит в гости. О том, кому принадлежит арестованное имущество, ей не известно. Считает, что истицей представлены доказательства о праве собственности только на кухонную мебель.
Ответчица Радева, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель третьего лица Красненского районного отдела УФССП по Белгородской области, действующий на основании доверенности судебных пристав-исполнитель Степанищев В.Н. пояснил, что исполнительное производство о взыскании с Радевой в пользу гражданки Л. взысканной судом суммы находится в его производстве. 08 ноября 2010 года он осуществил выезд в с.Лесное Уколово по месту регистрации Радевой - в домовладение истицы. При совершении исполнительных действий присутствовали Малыхина и Радева. Был наложен арест на имущество, находившееся в доме, в пределах взыскиваемой суммы. В связи с тем, что в настоящее время истицей представлены достаточные доказательства принадлежности ей на праве собственности кухонной мебели, в этой части иск считает обоснованным.
Суд, заслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, считает иск Малыхиной обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебное заседание истицей представлены достаточные доказательства принадлежности ей на праве собственности двух из четырех предметов, на которые наложен арест, а именно кухонного мебельного набора, кухонного уголка. Данное имущество она приобрела в кредит, что подтверждается кредитным договором (номер и дата), заключенного ею с ИП «Семенов В.Ф.». Однако акт о наложении ареста (описи имущества) не соответствует требованиям закона и подлежит отмене.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», на имущество должника может быть наложен арест. Данная мера предусмотрена законам в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а значит обеспечения прав взыскателя.
Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Он включает запрет распоряжаться имуществом и производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта.
В судебном заседании было исследовано исполнительное производство (номер). Имеющийся в нем акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2010 года составлен с нарушением требований п.1 ч.5 ст.80 ФЗ-№229 и не содержит обязательных сведений.
Из показаний истицы, а также судебного пристава Степанищева следует, что Малыхина присутствовала при аресте имущества. Боле того, в материалах исполнительного производства имеется её заявление, в котором она просила о выдаче ей копии акта, как лицо, присутствовавшее при этих исполнительных действиях.
Сведений о направлении копий акта взыскателю исполнительное производство также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Малыхиной Н.Д. к Радевой Н.А. и гражданки Л. об освобождении имущества от ареста признать обоснованным.
Акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2010 года по исполнительному производству (номер) отменить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Толмачёв