РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания - Ермоловой Е.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красненского района Белгородской области к (Ф.И.О. ответчика) о прекращении права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик с 18 марта 2005 года по 14 декабря 2010 года состоял на диспансерном учете у врача-нарколога Красненской ЦРБ.
Дело инициировано иском прокурора Красненского района. В исковом заявлении прокурор указал, что ответчик имеет водительское удостоверение (серия, номер), выданное 26.02.2009 года, на управление транспортными средствами категорий «В,С». Просит суд, в связи с наличием у ответчика медицинских противопоказаний, прекратить действие его права на управление транспортными средствами.
В судебном заседании помощники прокурора Чешков С.А. и Акиева О.Р., каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Чешков пояснил, что на момент подачи иска ответчик состоял на диспансерном учете у врача-нарколога Красненской ЦРБ. Обоснованность постановки и правомерность нахождения ответчика на этом учете, а также надлежащее исполнение наблюдающим врачом обязанностей, связанных с нахождением ответчика на учете, прокуратурой района не проверялось. Необходимости в этом он не видит. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик снят с учета, считает несущественным. Полагает, что такое решение врачебной комиссией сделано незаконно. По этому поводу в прокуратуру района вызывались главный врач и врач-нарколог, от которых он отбирал объяснения по данному факту. То обстоятельство, что ответчик длительное время не наблюдался врачами-наркологами, считает несущественным и не позволяющим сделать вывод об отсутствии фактов употребления им алкоголя. Полагает, что наличие водительского удостоверения у ответчика, дающего ему право управления транспортными средствами, создает реальную опасность для неопределенного круга лиц.
Акиева поддержала данные доводы.
Ответчик иск не признал и пояснил суду, что он является инвалидом 2 группы бессрочно в связи с наличием заболевания «сахарный диабет». Ему противопоказано употребление алкоголя, поскольку при его принятии даже в малых дозах он может впасть в сахарную кому с летальным исходом. В 2005 году, выпив незначительное количество алкоголя, он был госпитализирован в Красненскую ЦРБ, где находился на интенсивном лечении около 2-х недель. После этого алкоголь не употребляет вообще. О том, что он в связи этим фактом оказался поставленным на наркологический учет, узнал, только получив исковое заявление. До настоящего времени его никто в больницу не вызывал, нарколог или иной врач по этому поводу к нему домой не приезжал. Обратившись к врачу-наркологу Красненской ЦРБ за разъяснениями, узнал, что на учет его ставил ныне не работающий врач Красюк. Ему было разъяснено, что для снятия с учета ему необходимо представить ряд документов, подтверждающих, что он не употребляет алкоголь уже более 3-х лет. Данные документы он в больницу представил. После этого состоялось заседание врачебной комиссии, которая приняла решение его с учета снять.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей Иевлевой И.И. и Кириченко В.А., исследовав представленные доказательства, считает иск прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Главврач Красненской ЦРБ Иевлева показала суду, что в первой декаде декабря 2010 года ей сообщил врач-нарколог Кириченко, о том, что ответчик обратился с вопросом о снятии его с наркологического учета, и что к этому есть основания. Она изучила его медицинскую документацию. Признает, что со стороны врачей-наркологов допущены нарушения, поскольку никаких мероприятий в отношении ответчика за время нахождения его на учете проведено не было. Фактически он не наблюдался. 14.12.2010 года врачебной комиссией было принято решение о снятии ответчика с учета в связи с установлением у него стадии стойкой ремиссии. Такой вывод был сделан на основании визуального осмотра ответчика, проведенного с ним собеседования, исследования представленных документов, а также с рекомендации докладчика врача-нарколога Кириченко, считавшего, что представлены достаточные сведения об отсутствии со стороны ответчика фактов употребления алкоголя в течение 3-х последних лет. В настоящее время ответчик на наркологическом учете не состоит.
После этого её и Кириченко вызвали в прокуратуру района, где помощник прокурора Пешков провел с ними беседу, о необоснованности принятого комиссией решения, отобрал объяснения.
Врач-нарколог Кириченко пояснил, что в этой должности работает около 2-х лет. По основной специальности он врач-психиатр, но в связи с отсутствием в больнице специалиста, прошел курс дополнительной подготовки и осуществляет также деятельность нарколога. Этот участок его работы является запущенным, поскольку достаточно ориентироваться в этой сфере он только начинает. После ухода на пенсию врача Красюк, ему была передана картотека лиц, состоящих на наркологическом учете. Ему известно, что многие больные реально не наблюдались с момента постановки на учет, в том числе и ответчик. Ответчик в начале декабря 2010 года обратился к нему по вопросу обоснованности состояния на учете. Осмотр больного и беседа достаточно достоверно для него выявили, что в настоящее время у ответчика отсутствием поведенческая мотивация нацеленная на употребление алкоголя. Для снятия лица с учета в связи переходом болезни в состояние стойкой ремиссии, необходимо наличие данных об отсутствии фактов злоупотребления спиртным на протяжении последних трех лет. Ответчику было разъяснено какие подтверждающие документы необходимо представить. На врачебную комиссию эти документы были представлены. 14.12.2010 года он был снят с учета.
После этого его и Иевлеву вызвали в прокуратуру района, где помощник прокурора Чешков провел с ними беседу, указывая им на необоснованность принятого комиссией решения, отобрал объяснения. Считает, что вывод о стадии стойкой ремиссии заболевания ответчика и вывод о снятия его с учета сделан обоснованно.
Суду было представлено водительское удостоверение на имя ответчика и распечатка электронной карточки учета водительских удостоверений. Ответчик имеет водительское удостоверение (серия, номер), выданное 26.02.2009 года, на управление транспортными средствами категорий «В,С». Срок его действия не истек.
Из медицинских документов ответчика (номер карты) следует, что он с 1995 года наблюдается в Красненской ЦРБ по поводу имеющегося у него заболевания «Сахарный диабет». Ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности (справка МСЭ-2001 и удостоверение).
С 17 марта по 01 апреля 2005 года ответчик находился на стационарном лечении в Красненской ЦРБ. Заключительный клинический диагноз ему был установлен: «сахарный диабет 1 тип, тяжелое течение с осложнениями». Установлен также сопутствующий диагноз: «алкогольная интоксикация» (Медицинская карта стационарного больного).
На учет у врача-нарколога ответчик был поставлен 18 марта 2005 года, то есть на следующий день после его помещения в стационар. В качестве основания для постановки на учет указан лишь первоначальный (предварительный) диагноз при поступлении в больницу: «алкоголизм, алкогольная интоксикация». По факту постановки его на учет заведена индивидуальная карта амбулаторного больного (номер).
В данной карте имеются записи:
- от 15.11.2005 года, в которой указано, что ответчик с 18 марта 2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: «Алкогольная полиневропатия, желудочное кровотечение». Эта запись опровергается приведенными выше медицинскими документами как по дате поступления в стационар, так и в части диагноза. Однако, на этом основании врачом сделан вывод о необходимости оставления его под наблюдением на 2006 год.
- от 06.02.06 года и от 13.12.2006 года, согласно которым ответчик был посещен на дому, чувствовал себя плохо, но от лечения отказался. С ним проведена беседа о вреде алкоголя.
- от 25.12.06. имеется запись, не подписанная врачом;
- от 14.12.2010 года о снятии ответчика с учета в связи с установлением стадии стойкой ремиссии заболевания.
Единственным нормативным документом, регламентировавшим порядок постановки гражданина на диспансерный учет, являлась Инструкция, утвержденная Приказом №704 Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года. В настоящее время иных нормативных документов, регламентирующих данную область правоотношений, нет.
Согласно Главы 1 данной инструкции, диспансерному учету в наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз (абз.1). Установление данного диагноза должно осуществляться по получении соответствующих материалов и при необходимости после проведения дополнительного обследования. В сложных и сомнительных случаях диагноз целесообразно устанавливать врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения (абз. 4). При установлении такого диагноза больной должен быть в обязательном порядке предупрежден о социально-правовых аспектах (ограничение на отдельные виды деятельности и т.п.) (абз. 5).
В Главе 2 установлено, что за время диспансерного учета больной должен получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии (выздоровления) в течение 3-х лет, что является основанием для снятия больного с учета. Снятие с учета по этому основанию производится лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов и учреждений в случае, если тот не находился в специализированном учреждении. Заключение о снятии больного с учета подписывается главным врачом.
При постановке ответчика на учет указанные выше требования соблюдены не были. Доказательств тому, что ответчик был осведомлен о постановке его на учет и о нахождении на учете, суду не представлено.
Напротив, решение о снятии его с учета принято в соответствии с приведенными выше требованиями.
Установленным Постановлением Правительства РФ №337 от 28.04.1993 года (в ред. от 23.09.2002 года) Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, предусмотрены противопоказания на управление транспортными средствами при наличии заболевания алкоголизмом (кроме стадии стойкой ремиссии).
Таким образом, оснований для прекращения права ответчика на управление транспортными средствами категорий, указанных в его водительском удостоверении, нет.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск прокурора Красненского района Белгородской области к (Ф.И.О. ответчика) о прекращении права управления транспортными средствами признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи через Красненский районный суд Белгородской области кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня получения мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2010 года
Судья Ю.Н.Толмачёв