РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вэлтон Банк» к Сигитовой Н.И., Патола М.Р., ООО «Успех», ООО «Надежда», ООО «Благодатное», ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора (номер) от (день, месяц) 2009 года ЗАО «Вэлтон Банка» (далее Банк) предоставил ООО «Успех» кредит в размере 2000000 (два миллиона) рублей сроком до (день, месяц) 2010 года со взиманием 21% годовых. Уплата основного долга и процентов должна была осуществляться ежемесячно в соответствие с утвержденным сторонами графиком.
В обеспечение обязательства Банк заключил договоры поручительства с Сигитовой Н.И., Патола М.Р., ООО «Надежда», ООО «Благодатное», ООО «Возрождение», а также договор о залоге товарно-материальных ценностей (номер) от (день, месяц) 2009 года (далее договор ТМЦ), в соответствии с которым ответчик передал в залог движимое имущество (сельхоз машины), установив, что Банк вправе обратить взыскание на это имущество в случае неисполнения Заемщиком принятых обязательств.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, уплатил только проценты за пользование кредитом, но не погасил сумму основного долга.
Дело инициировано иском Банка, который просит взыскать солидарно с ответчиков 2000000 (два миллиона) рублей - задолженность по договору займа, а также 18200 рублей госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска, обратить взыскание на ТМЦ, находящиеся в залоге.
Представители истца Рагозина Ю.А. и Зарубецкий С.В., действующие на основании доверенности, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Обращение взыскания на ТМЦ осуществить путем выставления его на торги, начальную стоимость имущества установить исходя из выводов оценочной экспертизы, с которой они согласны.
Ответчики Сигитова Н.И., являющаяся также руководителем и представителем ООО «Успех», Патола М.Р., являющаяся также руководителем и представителем ООО «Благодатное», ООО «Возрождение», а также на основании доверенности представителем ООО «Надежда» в судебном заседании иск признали (письменные заявления приобщены к материалам гражданского дела).
От руководителя ООО «Надежда» Патола A.M. в судебное заседание поступило письменное заявление, согласно которому он также иск признал, против его удовлетворения не возражал.
Суд, выслушав представителей истца, ответчиков и их представителей, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ч.1 ст.363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из ст.367 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчики в судебном заседании добровольно признали исковые требования, без какого либо принуждение. Суд принимает признание ими иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В судебном заседании ответчикам и их представителям судом было разъяснено, что при принятии судом признания иска ответчиком выносится решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует также солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Вэлтон Банк» к Сигитовой Н.И., Патола М.Р., ООО «Успех», ООО «Надежда», ООО «Благодатное», ООО «Возрождение» о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сигитовой Н.И., Патола М.Р., ООО «Успех», ООО «Надежда», ООО «Благодатное», ООО «Возрождение» в пользу ЗАО «Вэлтон Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 2000000 (два миллиона) рублей - задолженность по договору займа, а также судебные расходы в сумме 18200 рублей госпошлины, уплаченной Банком при подаче иска.
Обратить к взысканию задолженности имущество, принадлежащее ООО «Успех», находящееся (адрес), заложенное по договору о залоге товарно-материальных ценностей (номер) от (день, месяц) 2009 года, путём продажи его с публичных торгов, установив следующую начальную продажную стоимость:
- корнеуборочная машина РКС-6, (инв.номер) - 62000 рублей;
- корнеуборочная машина РКС-6, (инв.номер) - 62000 рублей;
- ботвоуборочная машина БМ-6, (инв.номер) - 42000 рублей;
- ботвоуборочная машина БМ-6, (инв.номер) - 42000 рублей;
- стогометатель КУН-10, (инв.номер) - 49000 рублей;
- стогометатель КУН-10, (инв.номер) - 49000 рублей;
- приспособление для уборки подсолнечника ПСН-1,5, (инв.номер) - 29000 рублей;
- приспособление для уборки подсолнечника ПСН-10, (инв.номер) - 29000 рублей;
- сеялка С3-3,6, (инв.номер) - 60000 рублей;
- сеялка С3-3,6, (инв.номер) - 60000 рублей;
- борона БДТ-7, (инв.номер) - 69000 рублей;
- разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-6, (инв.номер) - 59000 рублей;
- разбрасыватель минеральных удобрений МВУ-6, (инв.номер) - 59000 рублей;
- разбрасыватель РОУ-6, (инв.номер) - 60000 рублей;
- разбрасыватель МХ-850, (инв.номер) - 43000 рублей;
- разбрасыватель удобрений навесной, (инв.номер) - 7000 рублей;
- зернометатель УПМ-20, (инв.номер) - 148000 рублей;
- жатка на СК-5, (инв.номер) - 48000 рублей;
- жатка на СК-5, (инв.номер) - 48000 рублей;
- жатка ЖВП-6, (инв.номер) - 46000 рублей;
- грабли ГВК, (инв.номер) - 26000 рублей;
- культиватор КД-4,3, (инв.номер) - 113000 рублей;
- зернопогрузчик ПН-100 (ПМЗ-80), (инв.номер) - 65000 рублей;
- зерносушилка К4-УС2-А, (инв.номер) - 200000 рублей;
- плуг ПЛН-5,35, (инв.номер) - 16000 рублей;
- жатка КСК-100, (инв.номер) - 35000 рублей; -жатка КСК-100, (инв.номер) -35000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья подпись Толмачёв Ю.Н.