РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания - Поповой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минчик П.И. к Управлению пенсионного фонда России по Красненскому району Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2010 года Минчик обратился в Управление пенсионного фонда России по Красненскому району Белгородской области (далее УПФР) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, ссылаясь, что он проработал в должности кузнеца ручной ковки более 10 лет и достиг возраста 50 лет.
УПФР отказало Минчик в назначении досрочной трудовой пенсии, сославшись на то, что им не представлены документы, подтверждающие факт отработки в указанной должности в течение 10 лет с занятостью не менее 80% рабочего времени.
Дело инициирован иском Минчик. В исковом заявлении он указал, что 14 сентября 2010 года ему исполнилось 50 лет. На указанную дату он имеет стаж работы по специальности «кузнец ручной ковки» 13 лет 9 месяцев. Данная должность включена в список №1 должностей, дающих право на досрочную трудовую пенсию при достижении 50 лет, при условии, что по ней отработано не менее 10 лет.
Обратившись за назначением пенсии в УПФР, получил отказ, поскольку трудовую деятельность в ООО «Благодатное», как дающая право на льготное пенсионное обеспечение ему засчитана не была. Считает отказ в назначении ему досрочной пенсии необоснованным. Просит суд признать за ним право на досрочную трудовую пенсию, в связи с осуществлением работ в особых условиях труда с 14.09.2010 года.
В судебном заседании Минчик исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что в должности кузнеца ручной ковки он работает с 1997 года. Трудовую деятельность он начал в Казахстане в совхозе «Ырыстомаг», где работал по конец 1999 года. Переехав в Россию, он в 2000 году устроился кузнецом в СПК «Богословский», где работал до конца 2001 года, а с начала 2002 года по настоящее время он работает по этой специальности в ООО «Благодатное», совмещая с 2006 года свою деятельность с работой вулканизаторщика. Достигнув возраста 50 лет, обратился в УПФР за назначением трудовой пенсии как лицо, осуществлявшее трудовую деятельность кузнеца ручной ковки более 10 лет. Однако ему было отказано, поскольку его трудовую деятельность в СПК «Богословский» и ООО «Благодатное» ответчик не признал работой кузнецом ручной ковки. Считает, что отказ в части признания периода работы в ООО «Благодатное» кузнецом ручной ковки является необоснованным. Процесс ковки в хозяйстве не механизирован. В виду специфики работы в ООО «Благодатное» (сельхоз предприятие с небольшим количеством техники), ежегодно в зимние месяцы, он, как и другие работники хозяйства не работал (всех распускали в неоплачиваемые отпуска). А начиная с 2006 года, он выполнял кузнечную работу лишь по мере необходимости, работая по совместительству вулканизаторщиком. В 2010 году он кузнечным делом не занимается из-за невостребованности вовсе, а осуществляет работу по охране зернотока.
Представитель УПФР Разинькова А.Н. иск не признала и пояснила, что Минчик обращался в управление. Ему было отказано в предоставлении досрочной пенсии, поскольку из представленных им документов, следует, что по должности «кузнеца ручной ковки» с занятостью не менее 80% рабочего времени он работал только в совхозе «Ырыстомаг». Период этой работы составил 4 года 8 месяцев 21 день. Таким образом, истец не имеет права на получение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в особых условиях.
Представитель третьего лица ООО «Благодатное» директор Патола М.Р. считает, что иск Минчик должен быть разрешен по усмотрению суда. Пояснил, что истец приехав из Казахстана обратился к нему за трудоустройством. В мае 2000 года он был принят кузнецом в СПК «Богословский», расположенный в с.Богословка (ныне ликвидированный по причине банкротства), который в то время он также возглавлял. Там кузнечной работы было не много, но к Минчик он присмотрелся. В связи с ликвидацией кооператива, в конце декабря 2001 года истец уволился и в начале января 2002 года был принят кузнецом в ООО «Благодатное», в с.Горки. До августа 2006 года его должность именовалась «кузнец». 02 августа 2006 года была проведена её государственная аттестация по должности «кузнец ручной ковки», о чем уполномоченной организацией была выдана карта аттестации рабочего места по условиям труда №25. Однако в связи с тем, что Минчик не вырабатывал в месяц количество часов, дающих право на начисление в стаж при определении досрочной пенсии, то в УПФР соответствующие сведения не подавались. С 2009 года кузница закрыта. Минчик выполняет подсобные работы, в частности сторожевую охрану и вулканизацию. То обстоятельство, что в его трудовую книжку соответствующие сведения внесены не были, считает упущением с его стороны.
Суд, заслушав доводы истца, представителей ответчика и третьего лица, показания свидетеля Поповой Г.Н., исследовав представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела, считает иск Минчик необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», был утвержден список №1, дающий право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях (п. 1 абз. «а»).
Также был определен перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлено такое льготное право. Руководителям предприятий предписано провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда (п.2).
Согласно списку №1, кузнецы ручной ковки были отнесены к числу должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
Постановлением Министерства труда РФ №29 от 22.05.1996 года утверждены разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда......
Из п.5 указанного разъяснения следует, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком в течение полного рабочего дня, а именно не менее 80% рабочего времени, куда включается выполнение подготовительных и вспомогательных работ. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме не полной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный стаж исчисляется по фактически отработанному времени.
В ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что трудовая пенсия по старости мужчинам назначается ранее достижения общего пенсионного возраста, в случае, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах или работах с вредными условиями труда, имеют страховой стаж не менее 20 лет и достигли возраста 50 лет.
Из трудовой книжки истца (серия, номер) следует, что он с 20.04.1994 года по 10.01.1999 года работал кузнецом 5-го разряда в сельхоз предприятии «Ырыстомаг» в Казахстане (стаж 4 года 8 месяцев 21 день). Этот стаж как дающий право на льготное пенсионное обеспечение УПФР признается, поскольку истец при первичном обращении предоставил им соответствующие подтверждающие сведения о работе в этот период кузнецом ручной ковки.
С 11.01.1999 года по 02.08.1999 года Минчик работал в «Современник и К» кузнецом (стаж 6 месяцев 22 дня).
В период с 15.05.2000 года по 28.12.2001 года истец работал кузнецом в ныне ликвидированном в связи с банкротством СПК «Богословский» (стаж 1 год 7 месяцев 14 дней);
С 03.01.2002 года принят на работу в ООО «Благодатное» кузнецом, где и работает в настоящее время.
Согласно личному делу истца в ООО «Благодатное», основанием для его принятия на должность кузнеца явилось его заявление от 03.01.2002 года и приказ руководителя хозяйства от этого же числа. С ним был заключен трудовой договор, согласно которому Минчик в должности кузнеца обязуется осуществлять деятельность по ремонту сельхоз инвентаря. Место работы гараж (МТМ). Ежегодный отпуск в количестве 28 дней календарных дней за указанный трудовой период отбыл полностью
Бухгалтер и работник по кадрам ООО «Благодатное» Попова Г.Н. подтвердила, что Минчик был принят на работу в хозяйство кузнецом в мае 2002 года. В его обязанности входит осуществление ремонта сельхоз машин. Постоянной занятости у него нет, так как техники в хозяйстве мало и работы носят периодический сезонный характер. В связи с этим, он по совмещению работал вулканизаторщиком, а также привлекался на охрану зернотока, где и работает реально с осени 2009 года. В 2006 году руководителем предприятия было принято решение аттестовать должность кузнеца, на которой работал истец, на должность кузнеца ручной ковки. Но и после аттестации сведения в УПФР на Минчик, как на лицо, имеющее право на льготное пенсионное обеспечение не подавались в связи с тем, что им ежемесячно не вырабатывалась время, дающее право на досрочную пенсию.
Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №25 02.08.2006 года было аттестовано рабочее место кузнеца ручной ковки в ООО «Благодатное». Оценка условий труда следующая:
- по степени вредности и опасности соответствует классу вредные;
- по степени травмобезопасности соответствует классу допустимые.
Из справки, выданной ООО «Благодатное» следует, что до 2006 года аттестация рабочих мест по условиям труда в хозяйстве не производилась.
Согласно выписке из штатного расписания ООО «Благодатное» следует, что с 2002 до 2006 года в хозяйстве имела место должность «кузнец», с 2006 года по настоящее время должность «Кузнец ручной ковки».
Исчисляя его трудовую деятельность в должности кузнеца ручной ковки с момента её государственной аттестации (со 2 августа 2006 года), в том числе до момента рассмотрения дела суде, очевидно, что она существует в ООО «Благодатное» 4 года 6 месяцев и 5 дней.
Таким образом, Минчик работал по этой должности менее 10 лет (сумма стажа в «Ырыстомаг» в Казахстане и указанного периода).
Кроме того, согласно табелям учета рабочего времени и объяснениям сторон, в том числе самого Минчик, в 2010 году он кузнечным делом не занимался, то есть не был занят более 80 % рабочего времени работой по должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Минчик П.И. к УПФР по Красненскому району Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Толмачёв