(публикутся в изложении)
Красненский районный суд Белгородской области рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее Департамент) к членам АОЗТ "Маяк" (ранее колхоз "Маяк") о признании права собственности Белгородской области на невостребованные земельные доли.
В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации Красненского района Белгородской области от (день, месяц) 1999 года (номер постановления) был утвержден проект перераспределения земель колхоза «Маяк», преобразованный позже в АОЗТ с тем же названием, которому в долевую собственность было предоставлено 5145,2 га. Также были утверждены списки членов хозяйства, имеющих право на получение земельной доли (пая) и свидетельства на право собственности на землю. Земля была распределена между членами хозяйства в равных долях. Каждому было выделено по 4,5 га.
Дело инициировано иском Департамента, который сослался на то, что до настоящего времени не востребованными являются 123 земельные доли (список из 123 дольщиков). С момента приобретения права на получение земельного пая прошло более 3-х лет.
Распоряжением Департамента от (день, месяц) 2008 года (номер), из невостребованных паев указанных лиц, был образован земельный участок с кадастровым номером (номер) общей площадью 544,5 га, расположенный в Красненском районе, Белгородской области, в границах ОАО «Новоуколовская Нива» (бывший АОЗТ «Маяк»), Просит суд признать право собственности Белгородской области на данный земельный участок.
Представитель истца Леонова Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в связи с тем, что выделенные в отдельный участок земельные доли являются невостребованными более 3-х лет.
Представитель ответчика ОАО «Новоуколовская Нива», извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из представленного суду Договора передачи земельной доли в уставной капитал при множестве вкладчиков от (день, месяц) 2001 года, зарегистрированного в отделе УФРСКиК по Красненскому району, следует, что 13 дольщиков паи обменяли на акции данного хозяйства (список).
Двое ответчиков в судебное заседание не явились. При подготовке дела к судебному разбирательству от них поступили возражения на иск, где каждый из них указал, что его земельная доля также была передана в ОАО «Новоуколовская Нива». Свой пай они как учредители передавали в АО «Маяк», которое затем было присоединено к Новоуколовской Ниве.
Кроме того, четверо ответчиков (список) в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения, поскольку земельные доли, оставшиеся после смерти наследодателей, были востребованы и в настоящее время переданы в уставной капитал ОАО «Новоуколовская Нива» в обмен на акции. В подтверждение своих доводов представили суду правоустанавливающие документы: свидетельство о праве собственности по наследству и сертификаты на получение акций в обмен на земельный пай.
Согласно сообщению нотариуса Красненского округа, в наследство вступили 8 ответчиков (6 паев) и получили свидетельства на паи (список).
Данные ответчики были извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, однако не явились без указания причин.
Одна ответчица также востребовала земельную долю, свидетельство о праве по наследству получила, после чего передала пай в аренду в ООО «Благодатное", договор представлен.
Один ответчик прислал письменное возражение на иск, где указал, что земельную долю востребовал, свидетельство на неё получил (копия приобщена к материалам дела)
Двое ответчиков представили суду письменные возражения на иск. Из которых один указал, что о наличии пая не знал, так как проживает в г.Новоалтайске, в связи с чем его не оформил. Сейчас желает пай оформить. Против иска возражает. Второй, проживающий в Украине, согласно сведениям от нотариуса свидетельство на пай получил в 1998 году.
Одна ответчица судебное заседание просила провести в её отсутствие. Её земельный пай востребован, свидетельство о праве собственности получено в 2000 году.
Еще один ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что о наличии выделенных его родным паев узнал только получив из суда исковое заявление. Сам проживает на Кубани, и Красненские газеты читать не имеет возможности. Сейчас желает оформить паи, что и сделает после получения решения суда.
Суд считает, что данные земельные доли являются востребованными и в этой части иск Департамента удовлетворению не подлежит.
Между тем, иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к оставшимся ответчикам.
Шесть ответчиков в судебном заседании исковые требования признали. Земельные доли они не востребовали. Пай им не нужен. Против удовлетворения иска не возражали.
Семь ответчиков, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражения относительно иска не представили.
Семь ответчиков на беседу представили заявления, согласно которым против удовлетворения иска они не возражают, в наследстве на земельные доли не вступали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Семь ответчиков, уведомленные надлежащим образом, на беседу и в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Невостребованность указанными ответчиками земельных долей подтверждается и сообщением нотариуса Красненского округа о том, что указанные лица свидетельства о праве на наследство на данные паи не получали и за ними не обращались.
Одина ответчица, которая имела право на 2 земельные, в судебное заседание не явилась. При подготовке дела к судебному разбирательству поступило заявление, в котором, не отрицая невостребованность ею земельных долей и не оформление до настоящего времени их в установленном законом порядке, она возражала простив удовлетворения иска без приведения мотивов.
Аналогичную позицию на беседе высказала еще одна ответчица.
Невостребованность указанными ответчиками земельных долей подтверждается и сообщением нотариуса Красненского округа о том, что указанные лица свидетельства о праве на наследство на данные паи не получали и за ними не обращались. Они были и в настоящее время остаются жителями Красненского района. О невостребованности своих земельных долей были извещены через средства массовой информации.
Сведения о невостребованных земельных долях неоднократно публиковались в межрайонной газете «Заря», было опубликовано извещение об определении границ участка, образованного за счет выдела.
Кроме того, согласно сообщениям из ЗАГС и нотариуса Красненского округа, в настоящее время умерли и не имеют наследников 38 лица, которым выделялась земельная доля.
Адвокат Бедненко О.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ ответчикам, чьё место жительства на момент рассмотрения дела неизвестно и отсутствуют записи в органах ЗАГС об их смерти, в судебном заседании пояснил, что данные лица не востребовали свои земельные доли до настоящего времени, то есть более 3-х лет. В связи с этим считает исковые требования к ним обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представители третьих лиц - администраций Красненкого района и Красненского сельского поселения, а также УФСРКиК по Белгородской области представили суду заявления, согласно которым против удовлетворения исковых требований они не возражают.
Факт наделения членов АОЗТ «Маяк», земельными долями в размере 4,5 га каждому, сторонами не оспаривается. Ответчики (либо их наследодатели) были включены в соответствующий список и имели право на получение земельной доли. Данным лицам необходимо было получить свидетельства на право собственности на землю.
Согласно ч.3 ст.6 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке в случае неиспользования его в соответствие с целевым назначением в течение 3-х лет. Аналогичная норма содержится и в законодательстве Белгородской области (ст. 14 ч.1 Закона «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области).
Судебными расходами по делу является оплата услуг представителя ответчиков - адвокатов Четверикова и Бедненко, назначенных судом. Оплату осуществить на основании отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей, выделенных членам АОЗТ «Маяк» (бывший колхоз «Маяк», удовлетворить частично.
Признать право собственности Белгородской области на земельный участок, площадью 400,5 га, (расположенный в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 544,5 га, расположенный в Красненском районе, Белгородской области, в границах ОАО «Новоуколовская Нива» (бывший АОЗТ «Маяк»), образованный за счет невостребованных земельных долей, прекратив право собственности указанных лиц на невостребованные ими земельные доли.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исключить из земельного участка с кадастровым номером (номер) общей площадью 544,5 га, расположенный в Красненском районе, Белгородской области, в границах ОАО «Новоуколовская Нива» (бывший АОЗТ «Маяк»), образованного за счет невостребованных земельных долей:
- земельный участок общей площадью 90 га, принадлежащий ОАО «Новоуколовская Нива», состоящий из переданных в уставной капитал общества земельных долей;
- три земельные доли общей площадью 4,5 га каждая, принадлежащие на праве собственности пайщикам;
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании в тот же срок с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Толмачёв