РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красненского района Белгородской области к муниципальному учреждению культуры «Районный дворец культуры» и администрации Красненского района Белгородской области о понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
На основании распоряжения начальника отделения государственного пожарного надзора по Красненскому району от 11 сентября 2010 года осуществлена проверка соблюдения правил противопожарной безопасности в муниципальном учреждении культуры «Районный дворец культуры» (далее МУК «РДК»). Проверкой выявлено, что в здании МУК «РДК» отсутствует прямая телефонная связь с пожарной частью №26 (далее ПЧ). 27.09.2010 года главным инспектором ОГПН выписано предписание (номер), которым возложена обязанность данное нарушение правил противопожарной безопасности устранить в срок до 30.09.2011 года.
Дело инициировано иском прокурора Красненского района, который в исковом заявлении просил обязать администрацию Красненского района и МУК «РДК» оборудовать здание дворца культуры прямой телефонной связью с ПЧ. На подготовке дела представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что срок исполнения данного действия просит установить до 01.05.2011 года.
В судебном заседании помощник прокурора Чешков исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил суду, что по заданию прокуратуры области 21.02.2011 года он совместно с представителем пожарной охраны осуществил проверку здания МУК «РДК» и выявил нарушение закона, а именно отсутствие прямой телефонной линии с ПЧ. Ему известно, что ранее сотрудниками пожарного надзора уже проводилась проверка. Это же нарушение ими уже было выявлено и выписано предписание о его устранении до 30 сентября 2011 года. Но это обстоятельство он считает несущественным. Напротив, полагает, что судебное обязывание к совершению этих действий под угрозой для должностных лиц уголовной ответственности в случае его неисполнения, и последующей возможной административной ответственности при неисполнении и предписания, будут являться более действенным стимулом для ответчиков.
Представитель ответчика МУК «РДК» директор Борисова B.C. иск не признала и пояснила суду, что нарушение противопожарной безопасности в здании ДК действительно есть (отсутствует прямая телефонная линия с ПЧ). Это нарушение ранее было выявлено сотрудниками пожарного надзора, которыми ей было вручено предписание об устранении до 30.09.2011 года. Таким образом, срок, установленный специализированным органом государственного пожарного надзора, еще не истек. Необходимые мероприятия по исполнению предписания в настоящее время проведены, денежные средства администрацией района выделены, сейчас идет работа с телефонной компанией о предоставлении линии прямой связи. До установленного предписанием срока всё будет исполнено. Повторное обязывание совершить те же действия, что указаны в предписании и сокращение срока исполнения до 1 мая 2011 года, о чем просит прокурор, считает необоснованным.
Представитель ответчика администрации Красненского района, действующая на основании доверенности, Леонова Н.Н. полностью поддержала позицию директора РДК Борисовой, пояснив, что администрация района, как собственник дворца культуры знает о выявленном нарушении противопожарной безопасности. Предписание противопожарного надзора об устранении нарушения законодательства (о необходимости установки прямой телефонной линии с ПЧ) и срок его исполнения - до 30.09.2011 года администрации известны. Необходимые средства для установки линии в сроки, указанные в предписании из бюджета выделены и всё будет вовремя устранено. Повторное обязывание совершить те же действия, что указаны в предписании и сокращение срока исполнения до 1 мая 2011 года, о чем просит прокурор, считает необоснованным.
Представитель третьего лица отделения надзорной деятельности ГУ МЧС России - начальник отделения государственного пожарного надзора по Красненскому району Мишуков А.И. пояснил, что проведенной проверкой его сотрудниками здания РДК было выявлено нарушение правил противопожарной безопасности в виде отсутствия прямой телефонной линии с ПЧ. Так как такое нарушение само по себе не создает угрозы для граждан и имущества, оснований для обращения за приостановлением деятельности РДК нет. По результатам проверки было вынесено предписание об устранении выявленного нарушения до 30.09.2011 года. Срок устранения предписания определён инспектором исходя из опасности выявленного нарушения и возможности обеспечения его реального устранения до повторных проверочных мероприятий. Предписание никем не обжаловалось (не опротестовывалось) и в настоящий момент действует. Независимо от решения суда его исполнение будет контролироваться. В случае неисполнения предписания виновные лица будут привлечены к административной ответственности.
Суд, заслушав объяснения сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно п.39 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, организации с массовым пребыванием людей должны быть обеспечены прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны.
Представители сторон и третьего лица не отрицали, что в здании РДК в настоящее время такой линии нет.
Это обстоятельство подтверждается и материалом по осуществлению противопожарного надзора в здании МУК «РДК», в котором имеется акт проверки здания с выявлением данного нарушения и предписание о его устранении в срок до 30.09.2011 года. Предписание получено директором РДК Борисовой, которая приступила к исполнению своих обязанностей только с 26.08.2010 года, то есть за 1 месяц до проверки.
Получив предписание, Борисова предприняла действия, направленные на исполнение предписания. Она обращалась как в районный узел связи (далее ЛГТ с.Красное), от руководителя которого получила ответ о том, что прямая линия связи будет установлена после оплаты. Обращалась в администрацию района (к руководителю отдела культуры) с вопросом осуществления финансирования данных работ.
Согласно ст. 1 ФЗ «О пожарной безопасности, под «государственным пожарным надзором» понимается осуществляемая в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, деятельность по проверке соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки.
По смыслу ст.ст.4-6 данного закона, Государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства и координирует деятельность других видов пожарной охраны. Одной из основных её задач является организация и осуществление профилактики пожаров. Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, которые наделены правом:
- проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений;
- давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
- налагать в соответствии с действующим законодательством административные взыскания на граждан и юридических лиц, включая изготовителей (исполнителей, продавцов), за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности, в том числе за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний и постановлений должностных лиц государственного пожарного надзора.
Таким образом, нарушение требований противопожарной безопасности было выявлено уполномоченными сотрудниками специализированного государственного органа, которыми было вынесено обоснованное предписание с установлением срока устранения выявленного нарушения.
Из этого следует, что обязанность совершить действия по установлению прямой телефонной связи с ПЧ на руководителя РДК уже возложена. Ответственность за невыполнения этих действий в установленный в предписании срок, законом предусмотрена.
Суду представлены доказательства тому, что мероприятия, направленные на выполнение данной обязанности как со стороны руководителя РДК, так и администрации района, являющегося собственником здания, осуществляются.
Довод прокурора о необходимости судебного наложения на ответчиков той же самой обязанности, с сокращением срока её исполнения, под угрозой уголовной ответственности за возможное неисполнение судебного решения, не основан на законе.
Это приведет не только к правовой неопределенности для ответчиков, поскольку будет связано с установлением двух различных сроков выполнения одного и того же действия, но и к возможности быть дважды привлеченными к ответственности за одно и тоже нарушение, что напрямую противоречит ст. 50 Конституция РФ и ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Красненского района Белгородской области к муниципальному учреждению культуры «Районный дворец культуры» и администрации Красненского района Белгородской области о понуждении к действию, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы (представления) через Красненский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.Н. Толмачёв