РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лежепекову В.Е. и Лежепековой Р.М. о расторжении договора и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
На основании соглашения (номер) от (дата) (договор о новации), заключенного между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (далее Фонд) и Лежепековым В.Е., ответчик принял на себя долговые обязательства по ранее заключенным договорам займа (ссуд на строительство) на сумму 161638 рублей 52 копейки. По условиям договора новации он обязался осуществлять возврат данной суммы и процентных платежей (5% годовых) в соответствии с утвержденным сторонами графиком.
Ответчица Лежепекова P.M. выступила в качестве поручителя по данному обязательству, о чем заключила дополнительное соглашение с Фондом (номер) от (дата), приняв солидарную ответственность за неисполнение основного обязательства.
Дело инициировано иском Фонда, который в исковом заявлении указал, что Лежепеков ненадлежащим образом исполнял условия договора. Просит суд расторгнуть договор и взыскать солидарно с Лежепековых 162951 рубль 74 копейки задолженности. Кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы - 4459,03 рублей госпошлины, уплаченной Фондом при подаче иска.
Представитель истца Чехонадских В.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик Лежепеков иск признал, подтвердив факт получения в Фонде денежных средств и строительных материалов, заключение договора о новации, связанное с ненадлежащим исполнением первоначального обязательства, а также нарушение условий договора о новации.
Ответчица Лежепекова, извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно исковых требований от неё не поступало.
Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно договорам смешанного типа о предоставлении денежных и (или) материальных средств (стройматериалов) на возвратной основе, заключенных Фондом с Лежепековым, ответчику Лежепекову были предоставлены денежные и материальные средства для строительства. Факт передачи денег и материалов подтверждается накладной (номер) и расходными кассовыми ордерами (номера ордеров).
Поручительство за исполнение данных обязательств приняла Лежепекова, что следует из договора (номер) от (дата).
В связи с ненадлежащим исполнением первоначальных обязательств, (дата) между Фондом и Лежепековым был заключен договор о новации, согласно которому в период с июня 2008 года по март 2011 года Лежепеков внося ежеквартальные платежи в соответствии с утвержденным сторонами графиком, обязался выплатить Фонду 179655,71 рублей.
Лежепекова приняла на себя обязательства поручителя и по договору о новации.
Сумма задолженности, образовавшаяся у Лежепекова перед Фондом, истцом в предоставленном к иску расчете, посчитана верно, и составляет 162951 рубль 74 копейки, из которых 101409,85 руб. основного долга; 14398,54 рублей - процентов за пользование денежными средствами, 19819,03 рублей - проценты прошлых лет и 27324,32 рублей неустойка.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В ч.ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, требования о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся ненадлежащим исполнением обязательства задолженности является обоснованным.
На момент обращения истца в суд, срок действия договора о новации не истек.
По смыслу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае нарушение условий договора со стороны ответчиков было существенным. Досудебным порядок истцом соблюден. Ответчикам направлялись уведомления с требованиями исполнить условия договора, а также указывалось, что в противном случае Фонд обратиться в суд. Данные требования ответчиками были проигнорированы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Государственного Унитарного Предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к Лежепекову В.Е. и Лежепековой Р.М. о расторжении договора и взыскании убытков, признать обоснованным и удовлетворить.
Соглашение об изменении способа исполнения первоначального обязательства (номер) от (дата), заключенное между ГУП «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Лежепековым В.Е. - расторгнуть.
Взыскать солидарно с Лежепекова В.Е. и Лежепековой Р.М. в пользу Государственного Унитарного Предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» 162951 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 74 копейки убытков, а также судебные расходы в сумме 4459 (четыре тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а Лежепековой Р;М. в тот де срок с момента получения его копии.
Судья Толмачёв Ю.Н.