РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Красненский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Титовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко к Щербинину о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2010 года в 15 часов 37 минут в г.Белгород, на перекрестке автодорог пр-т. Б.Хмельницкого и ул.Студенческая, Щербинин, управляя своим автомобилем ВАЗ-2108 (гос.номер), на запрещающий сигнал светофора совершил маневр поворота налево, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем ФОРД «Фокус» (гос.номер), принадлежащим Павленко, в результате чего автомобилю ФОРД были причинены механические повреждения.
Дело инициировано иском Павленко, который в заявлении указал, что ему причинен в связи с ДТП ущерб, а именно: 326219 рублей - стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, 25175 рублей 31 копейка - утрата товарной стоимости автомобиля, 4000 рублей - стоимость оценочной экспертизы автомобиля. В связи с тем, что ответственность Щербинина была застрахована по полису ОСАГО, ему уже выплачено 120000 рублей, однако от возмещения оставшейся суммы ущерба ответчик уклоняется. Разрешить спор во внесудебном порядке не удалось. Просит суд взыскать со Щербинина в его пользу причиненный и не возмещенный от ДТП ущерб, а также судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя, госпошлины и услуг нотариуса за удостоверения копий документов для предоставления в суд.
Истец, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца - Козаков, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям и просил иск удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ответчика - адвокат Бедненко О.В. иск не признал. Пояснил, что факт ДТП с участием автомобилей под управлением истца и ответчика имел место быть в действительности, но сумму, которую требует взыскать в его пользу истец, считает необоснованной и не подтвержденной доказательствами.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные ими доказательства и материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из дела об административном правонарушении (номер) в отношении ответчика следует, что виновником ДТП является Щербинин. Он, находясь на перекрестке дорог, будучи на полосе движения, предназначенной для поворота налево, совершил маневр указанного поворота в нарушение сигнала светофора. Светофор на указанном участке имеет секции для каждой полосы движения. Сигнал, разрешающий движение и поворот налево на полосе, по которой двигался ответчик, не был включен.
Нарушение правил дорожного движения Щербининым находится в прямой причинно - следственной связи с ДТП и наступившими от него последствиями, а именно механическими повреждениями автомобиля истца.
Размер причиненного автомобилю ФОРД ущерба, согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП, составил с учетом износа 326219 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 25175 рублей 31 копейку.
Оценка произведена экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности. О дате осмотра транспортного средства истца Щербинин уведомлялся надлежащим образом, но на осмотр не явился. Оснований сомневаться в результатах оценки суд не имеет.
Стоимость оценки составила 4000 рублей, что следует из квитанции (номер).
Право собственности истца на автомобиль ФОРД, подтверждается договором купли- продажи транспортного средства от (дата), а также техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации автомобиля.
Довод представителя истца о том, что страховой компанией, в которой была застрахована ответственность ответчика («РЕСО-гарантия») по полису ОСАГО, ему выплачено 120000 рублей сторонами не оспаривался.
В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из этого следует, что не возмещенной истцу до настоящего момента является часть стоимости восстановительного ремонта в размере 206219 рублей (из расчета 326219-120000), а также полный размер утраты товарной стоимости автомобиля и оплата услуг по производству оценки, а всего на сумму 235394 рубля 31 копейка (из расчета: 206219+25175,31+4000=235394,31).
Требования в части, превышающей предельную страховую сумму, согласно ст. 1072 ГКРФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба подлежат возмещению непосредственным причинителем вреда, которым является Щербинин.
Из анализа ст.6 во взаимосвязи с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В связи с этим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости, признан Верховным Судом РФ недействующим.(РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ЕКПИ07-658 «О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ АБЗАЦА ПЕРВОГО ПОДПУНКТА "Б" ПУНКТА 63 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ЕРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 07.05.2003 N 263, В ЧАСТИ ИСКЛЮЧАЮЩЕЙ ИЗ СОСТАВА СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ВЕЛИЧИНУ УТРАТЫ ТОВАРНОЙ СТОИМОСТИ»).
Таким образом, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на оплату услуг независимого эксперта включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ЕК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Во внесудебном порядке разрешить спор не удалось, поскольку на претензию истца, о добровольном возмещении ущерба, ответчик проигнорировал.
Истцом понесены по делу судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 10501 рубль (подтверждается договором на оказание услуг представителя и распиской об уплате этих услуг); нотариальное удостоверение доверенности представителя на сумму 600 рублей (подтверждается справкой); уплата госпошлины в сумме 5612 рубля 94 копейки (подтверждается квитанцией).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на сумму 16713 рублей 94 копейки (из расчета: 10501+600+5612,94=16713,94).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в полном объеме.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 252049 рублей 25 копеек, из расчета сложения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП и размера судебных расходов: 235394,31+16713,94=252049,25.
Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Павленко к Щербинину о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП признать обоснованным и удовлетворить.
Взыскать со Щербинина в пользу Павленко деньги в сумме 252049 (двести пятьдесят две тысячи сорок девять) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Красненский районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения, а лицами, не присутствовавшими в судебном заседании, в тот же срок, с момента получения его копии.
Судья Ю.Н. Толмачёв