Дело №2-69/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре судебного заседания - Титовой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Смирных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(День, месяц) 2010 года между ОАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) и Смирных А.В. был заключен кредитный договор (номер), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 53000 рублей сроком до (день, месяц) 2015 года со взиманием 18% годовых.

Дело инициировано иском Банка. Истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, допустил неоднократную просрочку по уплате задолженности.

Просил суд взыскать с ответчика 70050 рублей задолженности (из которых 47131 рубль 55 копеек основного долга, 9338 рублей 02 копейки просроченной задолженности по процентам, 5194 рубля комиссии за пользование кредитом и 8386 рублей 65 копеек прочих неустоек), госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2301 рубль 51 копейка, а также установить к взысканию проценты в размере 18% на сумму основного долга начиная с 30 марта 2012 года по день исполнения обязательства.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства, в случае неявки ответчика.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений на иск от него не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Указанные требования закона были соблюдены. Кредитный договор (номер) заключен в письменной форме. Условия получения и возврата кредита, а также штрафные санкции за их нарушение сторонами согласованы, порядок и сроки возвращение кредита определены.

Принятые на себя обязательства Банк исполнил - деньги заемщику перечислил, о чем свидетельствует мемориальный ордер (номер) от (день, месяц) 2010 года.

По условиям договора сторонами был определен ануитентный платеж - 1721 рубль (п.3.2.1 договора и график платежей) который состоял, в том числе, из уплаты комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,7% от суммы кредита (п. 1.6 договора), что соответствует 371 рублю (см. график платежей).

Из текста искового заявления следует, что сумма основного долга ответчика на момент рассмотрения дела составляет 47131 рубль 55 копеек. Это соответствует 10-му ежемесячному платежу, который должен был быть внесен (день, месяц) 2011 года (см. график платежей).

Таким образом, суд считает доказанным, что нарушение договорных обязательств ответчиком началось именно с этой даты, а также то, что осуществив 9 ануитентных платежей, заемщик уплатил Банку 3339 рублей комиссии (из расчета 371x9=3339).

Требования Банка части взыскания комиссии за пользование кредитом (именуемой в договоре «комиссией за оказание финансовых услуг по предоставлению Кредита») противоречат требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Такая услуга является навязанной. Указанная выше часть комиссии уже выплачена Банку, в связи с чем она не подлежат повторному взысканию в качестве части основного долга по кредиту, а должна быть засчитана в погашение основного долга. Требование о взыскании еще 5194 рублей комиссии не подлежит удовлетворению по этим же основаниям.

В этой связи суд считает, что обоснованной и доказанной Банком является размер основного долга по кредиту, составляющий 43792 рубля 55 копеек (из расчета: 47131,55- 3339=43792,55).

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с указанием действующего законодательства, условиями договора, а при отсутствии таковых, в соответствии с обычаями делового оборота и положениями иных нормативно-правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811, п.2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и другими платежами по условиям кредитного договора.

Другими платежами являются 9338 рублей 02 копейки просроченной задолженности по процентам и 8386 рублей 65 копеек неустоек за каждый факт просрочки.

В части обоснованности размера начисленных процентных платежей, их расчет, предоставленный Банком, у суда сомнений не вызывает.

По приведенным Банком расчетам штрафных санкций (пени), суд не может согласиться с указанной истцом суммой. Действительно, по условиям кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заемных средств, Банк имеет право взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

Как указано выше, судом установлено, что Смирных начиная с (день, месяц) 2011 года по настоящее время не осуществил ни одной выплаты по кредиту.

То есть, нарушение прав Банка имеет место с указанной даты. Истец был вправе незамедлительно обращаться в суд за защитой своих прав, но не делал этого более 1-го года. Длительность не обращения в суд повлекла значительное увеличение размера пени.

Из содержания п.1 ст.404 ГК РФ следует, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что срок в 4 месяца от указанной выше даты являлся достаточным для предъявления претензии ответчику, подготовки иска и обращения в суд. В связи с этим, размер неустойки подлежит уменьшению - до 2000 рублей (из расчета 500x4=2000).

Значит, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию, составляет 55130 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 57 копеек (из расчета: 43792,55+9338,02 +2000=55130,57).

Требование истца об установлении к взысканию процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых на сумму основного долга не подлежит удовлетворению, поскольку основано на неверном понимании ч.2 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.88, 8 ГПК РФ под судебными расходами понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истцу возмещаются судебные расходы в том случае, если его требования удовлетворены судом, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 2301 рубль 51 копейка, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

В связи с удовлетворением требований истца частично (в размере 79% от заявленных требований), размер госпошлины, также подлежит частичному взысканию с ответчика в указанной пропорции, что составляет 1818 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Смирных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Смирных А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 55130 (пятьдесят пять тысяч сто тридцать) рублей 57 копеек задолженности по кредитному договору, а также судебные расходы в сумме 1818 рублей 22 копейки.

В остальной части иск признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Ответчик вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а ответчиком Смирных А.В. в тот же срок со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв