Дело №2-115/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Красное 13.08.2012 года

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.;

при секретаре - Титовой О.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

(День, месяц) 2010 года между ОАО «Банк Москвы» (далее Банк) и Гончаровым был заключен договор присоединения (заявление о предоставлении кредитной карты), согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 57000 рублей, предоставленным под 22% годовых. После активации карты Гончаров должен был осуществлять ежемесячно возвращение основного дола в размере 10%, а также проценты по кредиту.

Дело инициировано иском Банка, который в заявлении указал, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору. Он активировал кредитную карту, получил кредитные деньги, но в установленные сроки погашения кредита не осуществил. Просит суд взыскать с Гончарова (…) рублей задолженности, из которых основной долг составляет (…) рублей, а (…) рублей - проценты по просроченной задолженности. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы (госпошлину, уплаченную при подаче иска) в размере (…) рублей.

Представитель истца и ответчица, извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений на иск от него не поступало.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.818 и ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор заключается в письменной форме.

В данном случае имеет место кредитный договор в виде договора присоединения. Суду представлено заявление Гончарова на выдачу кредитной карты на условиях, разработанных Банком Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту «Правила»),

Банк исполнил свои обязательства перед Гончаровым, выдав ему кредитную карту с лимитом 57000 рублей.

Ответчик принял на себя обязательство - возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им с момента активации карты, выплачивая ежемесячно Банку по 10% от суммы основного долга, то есть в течение 10 месяцев (из расчета: 100% : 10% = 10), а также уплатить проценты по кредиту. Выплаты должны были осуществляться ежемесячно с 01 по 20 число соответствующего месяца (п.5.1 Правил).

Исходя из представленной истцом выписки движения денежных средств по счету по предоставленной карте, истец осуществил её активацию и впервые снял деньги – 20.11.2010 года. Одновременно с него Банком была удержана комиссия за первый год обслуживания карты - 250 рублей. Соответственно первый платеж по кредиту Гончаров должен был осуществить до 20.12.2010 года включительно, а погасить кредит до 20.10.2011 года включительно (что составляет 10 месяцев).

Из указанной распечатки движения денежных средств следует, что ответчик неоднократно осуществлял операции с предоставленной ему картой по оплате различных услуг и снятию денег.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности, правильность которого сомнений у суда не вызывает, следует, что ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Он не погасил в установленный договором срок задолженность по кредиту.

Банк указывает, что задолженность Гончарова по основному долгу составляет (…) рублей. Однако данная сумма посчитана Банком с учетом удержанной им с ответчика при активации карты комиссии за первый год обслуживания карты (250 рублей).

В этой части действия Банка противоречат требованиям ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Указанная услуга является навязанной. Эти деньги уже возвращены Банку и не подлежат повторному взысканию в качестве части основного долга по кредиту.

Таким образом, сумма основного долга Гончарова перед Банком составляет (… ) рублей, из расчета: (расчет).

Истец уведомил ответчика о неисполнении последним условий договора, потребовал погасить кредит, уплатив сумму основного долга и проценты. Гончарову было разъяснено, что в случае неисполнения этого требования, Банк будет вынужден обратиться в суд.

На момент обращения в суд размер просроченных процентов составил (…) рублей.

Во внесудебном порядке спор урегулирован не был. Сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Гончарова в пользу Банка составляет (…) рублей.

При подаче иска, Банк уплатил (…) рубля госпошлины, что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иск банка удовлетворен на 99%. Соответственно госпошлина подлежит взысканию с Гончарова в такой же пропорции, что составляет (…) рубля.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Гончарова в пользу Банка, составляет (…) рублей), из расчета: (расчет).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Банк Москвы» к Гончарову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гончарова И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (…) рублей.

Ответчик Гончаров И.А. вправе подать в Красненский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня получения его копии.

Судья Ю.Н. Толмачёв