Дело №2-124/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Красное 25 сентября 2012 года

Красненский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой В.Г., Фоминой Г.Н., Фоминой О.Н. к администрации Красненского района Белгородской области об определении долей в жилом помещении и признании права долевой собственности нажилой дом,

УСТАНОВИЛ:

(День, месяц) 1993 года домовладение, расположенное (адрес), состоящее из индивидуального жилого дома с надворными постройками, было приватизировано на основании договора, заключенного между совхозом «Уколовский» (ныне ликвидированным) и Фоминым Н.Ф.. В приватизации также участвовали члены семьи Фомина, также проживавшие в этом домовладении: супруга Фомина В.Г. и их дети - Фомины Г.Н. и Фомина О.Н.. Фомин Н.Ф. умер (день, месяц) 2012 года. Завещания после его смерти нет.

В виду отсутствия надлежаще оформленного договора приватизации дома, Управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской службы, отказывает принимать такой договор для регистрации права собственности. Заключить с районным отделом БТИ дополнительное соглашение об определении долей в имуществе с указанием всех участников приватизации не представляется возможным в виду смерти одного из них.

Дело инициировано иском Фоминой В.Г., Фоминой Г.Н., Фоминой О.Н., которые ссылаются на то, что в приватизации участвовали все члены семьи Фомина Н.Ф., то есть 4 человека. Учитывая требования закона, их доли в общей совместной собственности являются равными (по1/4доле в праве). Обратившись за оформлением своих прав, получили отказ в виду ненадлежащего оформления договора и смерти одного из участников приватизации. Им было рекомендовано обратиться в суд для установления доли каждого из участников приватизации. Просят суд признать по договору приватизации по 1/2 доли вправе за Фоминой В.Г. (из них 1/4 доля вправе по договору приватизации и 1/4 доля вправе в порядке наследования после смерти супруга Фомина Н.Ф.), по 1/4 доли вправе за Фоминой Г.Н. и Фоминой О.Н.

Истицы Фомина О.Н. и Фомина Г.Н., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суду представлены их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования они поддерживают.

Истец Фомина В.Г., действующая также на основании нотариальных доверенностей в интересах Фоминой О.Н. и Фоминой Г.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика - администрации Красненского района, Польщикова А.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что администрация района не возражает против удовлетворения требований истцов. Указанное домовладение было приобретено ими на семью из 4-х человек. Обращение в суд связано со смертью одного из участников приватизации и является формальной необходимостью. Притязаний на долю умершего или долю истцов у районной администрации нет.

Представитель третьего лица - Красненского БТИ Брылёв В.В. также считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пояснил, что истцы обращались за оформлением домовладения, но в связи со смертью одного из участников приватизации, им было рекомендовано обратиться в суд. При этом их права никто не оспаривает. В районном отделе БТИ известно, что спорное домовладение представляет собой обособленных жилой дом с надворными постройками и огороженной дворовой территорией. Хотя в договоре приватизации указано, что это квартира, это не верно, и связано с использованием в колхозах шаблонных бланков.

Техпаспорт на дом истцам выдан, но сведения о правообладателях не внесены по причине необходимости определения долей в связи со смертью одного из участников приватизации.

Суд, заслушав доводы истицы, представляющей также интересы соистцов, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1, от 26.11.2002 N 153-ФЭ), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Для этого заключается соответствующий договор приватизации жилого помещения, являющийся подтверждением факта приватизации.

Истцами представлен договор приватизации дома от (день, месяц) 1993 года. Он зарегистрирован в установленном на момент его заключения порядке в соответствующем исполнительном комитете. Продавцом выступал совхоз «Уколовский», который в настоящее время ликвидирован в связи с банкротством.

Указанный договор исполнен на типовом бланке, с внесением в отдельные его графы рукописных записей. По его условиям указанный дом, был передан в собственность Фомину Н.Ф. с учетом количества членов его семьи в количестве 4-х человек.

Из сведений, полученных из администрации Новоуколовского сельского поселения, по данным похозяйственных книг, в спорном домовладении на момент его приватизации проживали: Фомин Н.Ф. (глава семьи), истцы Фомина В.Г.,(жена), Фомина Г.Н. (дочь), Фомина О.Н. (дочь).

Фомин Н.Ф. умер – (день, месяц) 2012 года (номер свидетельства о смерти).

(день, месяц) 2012 года на указанное домовладение был выдан технический паспорт. Домовладению присвоен кадастровый номер (номер).

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество до настоящего момента не проводилась.

Члены семьи Фомина Н.Ф.: его жена и двое детей не были указаны покупателями по договору приватизации.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не свидетельствует о том, что они не являлись участниками приватизации. Сведения об их отказ от участия в договоре приватизации суду не представлены.

В соответствии со ст.3.1 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доли в приватизированном домовладении каждого из истцов составляют 1/4, доля умершего Фомина Н.Ф. также составляет 1/4. Однако, в виду письменного нотариально удостоверенного отказа детей умершего от наследства (доли Фомина Н.Ф.) в пользу его супруги, доля Фоминой В.Г. составляет 1/2 (из них 1/4 доля вправе по договору приватизации и 1/4 доля вправе в порядке наследования после смерти супруга Фомина Н.Ф.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фоминой В.Г., Фоминой Г.Н., Фоминой О.Н. к администрации Красненского района Белгородской области об определении долей в жилом помещении и признании права долевой собственности на жилой дом, признать обоснованным и удовлетворить.

Признать по договору приватизации от (день, месяц) 1993 года доли в праве собственности на домовладение, расположенное (адрес), состоящее из жилого дома, пристройки, тамбура, трех сараев и погреба:

- за Фоминой В.Г., родившейся (дата), в размере 1/2 доли

- за Фоминой Г.Н., родившейся (дата), в размере 1/4 доли;

- за Фоминой О.Н., родившейся (дата), в размере 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам

Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Красненский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Ю.Н. Толмачёв