РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Красненского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н., с участием:

начальника Красненского отдела Росреестра, главного государственного инспектора Красненского района по использованию и охране земель - Попова С.А.;

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу начальника Красненского отдела Росреестра, главного государственного инспектора Красненского района по использованию и охране земель - Попова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от (дата), в отношении: гражданки Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района, в связи с отсутствием состава правонарушения, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданки Р.

Главный государственный инспектор Красненского района по использованию и охране земель Попов С.А. обратился с жалобой на это постановление, в котором просил его отменить, а дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Указал, что гражданка Р. проживает в домовладении, расположенном на земельном участке, зарегистрированном на её ныне покойного мужа. Она не исполнила законное предписание сотрудника Росреестра об устранении нарушений земельного законодательства и не произвела в установленный ей срок государственную регистрацию этого земельного участка.

В судебном заседании Попов доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить и пояснил, что сотрудники районного отдела Росреестра при проверке соблюдения гражданами земельного законодательства выявили гражданку Р., которая использует приусадебный земельный участок без правоустанавливающих документов. Этот участок находится на территории домовладения, где она проживает. Домовладение и участок зарегистрированы на её покойного мужа. Так как гражданка Р. не переоформила на себя наследственные права на участок, ей была выдано предписание, которым её обязали до 19.07.2011 года обратиться к нотариусу за вступлением в наследство и зарегистрировать в Красненском отделе Россреестра участок на своё имя. Гражданка Р. этого не сделала. Поэтому в отношении неё и был составлен протокол для привлечения к административной ответственности.

Гражданка Р. о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав доводы представителя Красненского отдела Росреестра Попова, исследовав жалобу по изложенным в ней довода, а также материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.

Так, распоряжением заместителя главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель Якушева Н.Ф. от 11 января 2011 года для проведения проверки соблюдения земельного законодательства гражданкой Р. были направлены сотрудники Красненского отдела Росреестра Попов, Антонов и Рукодайная. Гражданка Р. об этом была уведомлена лично под роспись.

Проверка была произведена 19.01.201 1 года, о чем составлен Акт, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером (номер), находящемся (адрес), расположено домовладение гражданки Р., состоящее из жилого дома и хозяйственных построек. Указано, что гражданкой Р. допущено нарушение закона, выразившееся в том, что участок зарегистрирован не на неё, а на её покойного мужа.

По результатам проверки гражденке Р. в тот же день было выдано предписание об устранении нарушений, которым её обязали в срок до 19.07.2011 года обратиться в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство и обратиться за государственной регистрацией права на это имущество.

05.07.2011 года Якушев распорядился провести внеплановую проверку гражданки Р., поручив это сделать Попову и Рукодайной.

20.07.2011 года заместителем главного государственного инспектора Красненского района Рукодайная внеплановую проверку произвела, и, установив, что гражданка Р. не исполнила предписание, вынесла в отношении неё протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Действительно, сотрудникам Росреестра право проведения проверок соблюдения гражданами и юридическими лицами норм земельного законодательства предоставлено (ст. 71 п.1 Земельного кодекса РФ и Положение о государственном земельном контроле, утвержденное постановлением Правительства РФ №689).

Однако как предписание, так и протокол об административном правонарушении явились результатом неверного толкования полномочными должностными лицам требований закона.

В силу п.2 ст.25 ЗК РФ, право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает у приобретателя только с момента такой регистрации.

Однако, как указано в ч.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшее до вступления в силу настоящего ФЗ (т.е. до 21.07.1997 года), признаются юридически действительными и при отсутствии такой регистрации. Такая регистрация производится по желанию правообладателей.

Из справки, выданной администрацией сельского, поселения следует, что земельный участок был представлен семье гражданки Р.. Они возвели там дом, который введен в эксплуатацию с 1964 года. После смерти мужа (день, месяц) 1998 года гражданка Р. там проживает одна.

Таким образом, правоотношение возникло с момента ввода жилого дома. Земельный участок и сейчас используется с той же целью и тем же способом — он является местом нахождения домовладения (жилого дома и хозяйственных построек).

Делая вывод о незаконности предписания, мировой судья верно исходила из требований закона о порядке и сроках вступления в наследство. Сотрудники Росреестра обязали гражданку Р. к определенной дате нотариально оформить вступление её в наследство.

Между тем, Гражданский кодекс РФ в такой ситуации предусматривает право наследника обратиться за оформлением имущества, на которое свидетельство не выдавалось, в любой момент по желанию наследника. Установление обязанности обратиться к нотариусу, было сделано гражданке Р. незаконно.

Кроме того, обязанность зарегистрировать земельный участок не содержится ни в одном нормативном акте. По смыслу ст.25 ЗК РФ, ст.ст. 260-261 ГК РФ, государственная регистрация является основанием для возникновения права за землю (в данном случае права собственности). Без государственной регистрации пользование земельным участком является незаконным, что, в свою очередь, является основанием для привлечения такого землепользователя к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, предписание полномочного органа, содержащее требования исполнить действия, не являющиеся обязанностью, установленной в законе, является незаконным.

Ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ наступает только за неисполнение законного предписания полномочного органа или должностного лица.

Кроме того, протокол об административном правонарушении, вынесен с грубейшими нарушениями закона. Право на защиту гражданке Р. было нарушено. У неё не выяснялось, нуждается ли она при составлении протокола и получении от неё объяснений в услугах защитника.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии в деянии гражданки Р. состава данного административного правонарушения сделан верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданки Р., оставить без изменения, а жалобу начальника Красненского отдела Росреестра, главного государственного инспектора Красненского района по использованию и охране земель - Попова С.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья Ю.Н.Толмачёв