Дело № Ап-10-3 / 11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волгоград 07 февраля 2011 года
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе председательствующего Гужвинского С.П.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Васильева Д.А. и Аханова Д.Н., потерпевшей ФИО10
подсудимого Григорьева В.А., защитника Кудрявцевой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № – 20039 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении
Григорьева Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне–специальное образование, не работавшего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зарегистрированного - <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
по апелляционной жалобе осуждённого Григорьева В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,
которым Григорьев Виктор Анатольевич осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ - 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев В.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении женской раздевалки строящегося магазина, расположенного в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, Григорьев В.А., действуя тайно, завладел находившимися в кармане женской сумочки денежными средствами в сумме 1050 рублей, принадлежащими ФИО11., с которыми с места преступления скрылся, похитив их, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Приговором суда первой инстанции (мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение вышеуказанного преступления Григорьев В.А. осуждён по ч. 5 ст. 69 УК РФ – 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На вышеуказанный приговор осуждённый Григорьев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая своей виновности в совершённом преступлении просит, смягчить наказание, поскольку он вину признал полностью, раскаивается в содеянном, признаёт исковые требования и погасит их, женат, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка, способствовал раскрытию преступления, а также с учётом состояния его здоровья.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела осуждённый Григорьев В.А. и его защитник – жалобу поддержали, а государственный обвинитель – просил приговор суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осуждённого подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Григорьева В.А. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку Григорьев В.А. подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал заявленное после окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела от участников производства по уголовному делу возражений против того, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства - не поступило.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что уголовное дело в отношении Григорьева В.А. судом первой инстанции было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Суд апелляционной инстанции также считает, что деяние Григорьева В.А. судом первой инстанции правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что при назначении Григорьеву В.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее его наказание обстоятельство (рецидив преступлений), наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной).
Суд апелляционной инстанции находит, что сведения о состоянии здоровья Григорьева В.А. не дают оснований для снижения срока наказания либо изменения вида наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовного законодательства - не предусматривается обязательность признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Таким образом, суд апелляционной инстанции оснований для признания назначенного Григорьеву В.А. наказания чрезмерно суровым – не находит.
Кроме того, назначенное Григорьеву В.А. по ч. 2 ст. 68 УК РФ – не усматривается.
Поскольку Григорьев В.А. совершил преступление до вынесения приговора Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ему обоснованно и в соответствии с требованиями уголовного закона было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и оснований для снижения срока наказания, назначенного ему по совокупности преступлений - суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда первой инстанции – суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.А. – не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309, 316, 367 и 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева Виктора Анатольевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе – в случае подачи, или направив письменное ходатайство – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.
Постановление изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом при помощи технических средств (системного блока компьютера и принтера).
Председательствующий С.П. Гужвинский