в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) Аграшкиной Р.И.,

представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Шевцова Н.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

оправданного Кирюхина Д.Н.,

защитника - адвоката Бондарева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лахновой В.В.,

13 декабря 2011 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Аграшкиной Раисы Ивановны на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кирюхин Дмитрий Николаевич, <данные изъяты>,

оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхин Д.Н. обвинялся частным обвинителем Аграшкиной Р.И. по ч. 1 ст. 130 УК РФ в том, что он оскорбил ее.

В отношении Кирюхина Д.Н. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлен приговор, которым Кирюхин Д.Н. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая Аграшкина Р.И.) выражает несогласие с приговором мирового судьи в виду несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, просит приговор мирового судьи в отношении Кирюхина Д.Н. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель (потерпевшая) Аграшкина Р.И. и ее представитель Шевцов Н.Е. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Оправданный Кирюхин Д.Н, его защитник Бондарев В.Н. с доводами жалобы Аграшкиной Р.И. не согласились, просили в её удовлетворении отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую Аграшкину Р.И, оправданного Кирюхина Д.Н, адвокатов Шевцова Н.Е, Бондарева В.Н, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим изменению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены уголовным законом.

Согласно п. 45 ст. 1 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, статья 130 УК РФ утратила силу.

Поскольку преступность деяния, в котором обвинялся Кирюхин Д.Н, предусмотренное ч 1 ст. 130 УК РФ, устранена новым уголовным законом, оправдательный приговор, вынесенный в отношении в отношении Кирюхина Д.Н. не может быть отменен, поэтому суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кирюхин Дмитрий Николаевич, оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, оставить без изменения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, являющихся существенными и влекущими отмену приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 367 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирюхина Дмитрия Николаевича, оправданного по ч. 1 ст. 130 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аграшкиной Раисы Ивановны без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий                                                           Н.В. Аткина