Уголовное дело № 1-155/2010
Город Волгоград 09 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием:
Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
Защитника-адвоката Денисова А.А., представившего ордер № от Дата и удостоверение №,
Подсудимого Панкратова Р.В.,
При секретарях Поповой Е.В., Мещерякове С.Е.,
Дата в городе Волгограде, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Панкратова Романа Владимировича, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего поваром-бригадиром в кулинарном цехе ИП ФИО3, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : Адрес, проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Панкратов Р.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата по Дата, Панкратов Р.В., работая в должности бармена столовой ООО «П» по трудовому договору без номера от Дата, в верхнем и нижнем барах теплохода «А», арендуемых указанной организацией у ООО «К» на период навигации судна по реке Волге, являя материально-ответственным лицом по договору «Об имущественной ответственности работника за переданные ему в подотчет ценности» без номера от Дата, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий из корыстных побуждений, имея умысел на обращение вверенного ему имущества в свою пользу, против воли собственника, похитил путем расходования, тем самым растратил принадлежащее ООО «П», зарегистрированному по адресу : Адрес и вверенное ему имущество, на общую сумму 176858 рублей 94 копейки, при следующих обстоятельствах.
В период времени с Дата года по Дата Панкратов Р.В. на основании договоров ООО «П» с ООО «М». ООО С», ООО «Б», ООО «В», ООО «Р», ООО «Т», ОАО «Д», ИП ФИО1, согласно товарным накладным принял от поставщиков-контрагентов ООО «П» товары на общую сумму 333902 рубля 23 копейки, которые реализовывал в барах теплохода «А».
При этом часть сделок купли-продажи вверенного ему товара он оформлял через кассовый аппарат ООО «П». Вырученные от указанных продаж денежные средства он сдавал в бухгалтерию ООО «П» согласно кассовым чекам-отчетам, что оформлялось приходными кассовыми ордерами ООО «П». Таким образом, Панкратов Р.В. за период времени с Дата по Дата отчитался перед ООО «П» и сдал в бухгалтерию данной организации денежные средства на общую сумму 147280 рублей.
Остальную часть вверенного товара а общую сумму 176858 рублей 94 копейки, сохранность которого Панкратов Р.В должен был обеспечивать согласно должностной инструкции № от Дата, последний растрачивал на протяжении длительного периода времени, начиная с первого рейса теплохода, а именно с Дата, путем его реализации из баров без использования кассового аппарата, а вырученными денежными средствами распоряжался по своему усмотрению на собственные нужды, вследствие чего Дата в барах теплохода «А» в подотчете у Панкратова Р.В. осталось товара на общую сумму 9763 рубля 29 копеек, который был у него изъят в ходе проверки.
В результате растраты материально-ответственным лицом барменом Панкратовым Р.В., вверенного имущества ООО «П», разница между суммой денежных средств, на которую ему в период времени с Дата по Дата был вверен товар для реализации в барах теплохода «А» и суммой денежных средств, за которую он в период времени с Дата по Дата отчитался перед бухгалтерией ООО «П», с учетом сданных им Дата остатков товара, составила 176858 рублей 94 копеек. Таким образом Панкратов Р.В. причинил ООО «П» материальный ущерб на сумму 176 858 рублей 94 копейки.
Подсудимый Панкратов Р.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Денисов А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Панкратов Р.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, то есть растрате - хищении чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения.
В соответствии с требованиями Закона под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).
Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).
Должность бармена, в том числе и в столовой ООО «П» - коммерческой организации не наделена и не включает в себя организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах ООО «П». Так же должность бармена, в том числе и в ООО «П» не наделена правом принятия решений о начислении заработной платы, премий, бармену вверяются материальные ценности, но на бармена не возложена обязанность по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, бармен не определяет порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием, то есть должность бармена не наделена контролирующими функциями.
Таким образом вышеуказанные действия Панкратова Р.В., как бармена столовой ООО «П» - коммерческой организации, подлежат квалификации по ч.1 ст. 160 УК РФ.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку переквалификация действий подсудимого, исходя из выше приведенных норм закона и должности занимаемой им в коммерческой организации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд пришел к выводу о возможности переквалификации действий Панкратова Р.В. при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Панкратов Р.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 160 ч.1 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни и быта его семьи.
Панкратов Р.В. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Панкратову Р.В. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих его наказания и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Панкратову Р.В. не изменять и оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приобщенные в материалы уголовного дела вещественные доказательства, суд считает необходимым хранить при уголовном дела.
Санкция ч.1 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ, дополнена таким основным видом наказания, как ограничение свободы.
Поскольку санкция ч.1 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Панкратова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Панкратову Роману Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Панкратову Роману Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – бухгалтерские документы, признанные вещественными доказательствами постановлением от 23 октября 2009 года и хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь