Приговор по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ



Уголовное дело №1-343/2010

Город Волгоград 30 апреля 2010 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района г. Волгограда Маликова А.С.,

защитника-адвоката Молокановой Т.В. представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимой Чекминевой В.И..

При секретаре Мещерякове С.Е.

30 апреля 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Чекминевой Веры Ивановны, родившейся Дата в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, лишенной родительских прав в отношении детей, не работавшей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Адрес, проживавшей по адресу: Адрес, судимой

-приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 мая 2009года по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей (штраф не оплачен),

-приговором мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 22 декабря 2009 года по ст. 115 ч.1 УК РЫФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Чекминева В.И. совершила открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору и хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

Дата примерно в 03 часа 30 минут Чекминева В.И. находилась Адрес, совместно со своими знакомыми и распивала спиртные напитки. После чего Чекминева В.И. предложила своему знакомому, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взять в долг денег у соседа ФИО1, для чего они прошли Адрес.

Чекминева В.И. попросила у ФИО1 в долг деньги, на что последний ответил отказом, после чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Чекминева В.И. вступили в сговор на открытое хищение денег потерпевшего ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стал осматривать комнаты и не найдя денег, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошел к кровати ФИО1 и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, понимая беспомощность престарелого ФИО1, который не сможет оказать сопротивление, используя численное превосходство, для облегчения доступа к похищаемому имуществу, с подушки дивана открыто похитил, обручальное кольцо из золота, стоимостью 4000 рублей и передал похищенное кольцо Чекминевой В.И.. Продолжая реализовывать совместный с Чекминевой В.И. преступный умысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство открыто похитил с дивана мужскую зимнюю шапку из меха норки, стоимостью 2000 рублей, после чего Чекминева В.И. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Дата примерно в 16 часов 30 минут Чекминева В.И. находясь Адрес, где совместно с ФИО2, распивала спиртные напитки. У ФИО2 порвалась, находящаяся на шее цепочка из золота и упала на ковровое покрытие комнаты. Увидев, упавшую на пол цепочку, Чекминева В.И. решила путем злоупотребления доверием ее похитить.

Имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, Чекминева В.И. в присутствии ФИО2, подняла цепочку из золота, сказав последней что цепочка временно будет находиться у нее для сохранности, что не соответствовало действительности. ФИО2, не зная и не догадываясь о преступных намерениях Чекминевой В.И., разрешила ей временно хранить свою цепочку. Чекминева В.И. осознавая противоправной характер своих умышленных действий, удерживая указанную цепочку, под вымышленным предлогом вышла на улицу, похитив таким образом у ФИО2 цепочку из золота, стоимостью 2500 рублей. Похищенной цепочкой распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Чекминева В.И. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемой адвокат Молоканова Т.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в своих заявлениях прося, рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маликов А.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом Чекминева В.И. подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ею преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимой относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.

Судом установлено, что решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2009 года Чекминева В.И. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей.

Так же судом установлено, что Чекминева В.И. ранее судима приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 мая 2009 года по п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим ее наказание.

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 22 декабря 2009 года Чекминева В.И. осуждена по ст. 115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Чекминева В.И. вину признала, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Чекминевой В.И. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Учитывая выше изложенные данные характеризующие личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства дела и требования ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденной, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания, чем в виде лишения свободы не сможет в отношении Чекминевой В.И. обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 мая 2009 года Чекминева В.И. осуждена к штрафу, суд считает необходимым данный приговор исполнять самостоятельно.

Преступления по настоящему уголовному делу Чекминевой В.И. совершены как до ее осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 22 декабря 2009 года, так и после, в связи с чем наказание Чекминевой В.И. подлежит назначению в соответствии с ст. 71 УК РФ предусматривающей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, в частности при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокуности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 22 декабря 2009 года Чекминевой В.И. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует лишению свободы сроком на 50 дней.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Чекминевой В.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в в зале суда.

Вещественные доказательства по делу нахдящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 и в ООО «А», суд считает необходимым оставить у потерпевшей и в ООО «А, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чекминеву Веру Ивановну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы

-по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 2 года,

-по ст. 159 ч.1 УК РФ сроком на 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Чекминевой Вере Ивановне назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ окончательно Чекминевой Вере Ивановне назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 23 января 2010 года к наказанию назначенному по настоящему приговору суда, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца и 25 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Чекминевой В.И. исчислять с 30 апреля 2010 года.

Меру пресечения Чекминевой Вере Ивановне изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 06 мая 2009 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: цепочка из золота, находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2- вернуть потерпевшей ФИО2, сняв с нее обязательство по ее ответственному хранению, залоговый билет № от Дата, находящийся на хранении в ООО «А», вернуть в ООО «А», сняв с него обязательство по его ответственному хранению, копию залогового билета № от Дата хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в тексте своей кассационной жалобы.

Осужденная вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий О.В.Соколова