Уголовное дело № 1-232/2010
Город Волгоград 24 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника - адвоката Щевцова Н.Е., представившего ордер № от Дата и удостоверение №,
подсудимого Морозова Е.Л.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Мещерякове С.Е.,
24 февраля 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Морозова Евгения Леонидовича, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего монтажником в ООО «С», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Морозов Е.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 18 часов Морозов Е.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения совместно с потерпевшим ФИО1 в квартире Адрес, где увидел, что у последнего при себе имеется банковская карта банка «П», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. Зная о том, что на счету банковской карты имеются денежные средства Морозов Е.Л., имея умысел на тайное хищение с него с использованием банковской карты денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1, оставил банковскую карточку без присмотра, тайно ее похитил и Дата в 09 часов 14 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, пришел к банкомату, расположенному по Адрес и используя ранее похищенную банковскую карту ФИО1 снял со счета выше указанной банковской карты деньги в сумме 8900 рублей, тайно похитив их таким образом. Похищенными деньгами Морозов Е.Л. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Морозов Е.Л. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.
Подсудимый Морозов Е.Л. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и обратился в суд с заявлением о частичном отказе от исковых требований в части взыскании денег в счет компенсации морального вреда..
Защитник - адвокат Шевцов Н.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Морозов Е.Л. не оспаривает факта причинения потерпевшему ФИО1 значительного материального ущерба.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, размера похищенных денежных средств, их соотношения к материальному положению потерпевшего, значимости для него похищенных денег, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеет место такой квалифицирующий признак, как «причинение значительного ущерба гражданину»
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Морозов Е.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Морозов Е.Л. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Морозов Е.Л. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Морозову Е.Л. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 62 УК РФ.
Учитывая выше изложенные данные характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ сможет в отношении Морозова Е.Л. обеспечить достижение целей наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Морозову Е.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, приобщенные в материалы уголовного дела, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО1 к Морозову Е.Л. о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Оснований для непринятия признания Морозовым Е.Л. исковых требований судом не установлено.
Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 N 162-ФЗ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова Евгения Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Евгению Леонидовичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Морозову Е.Л. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: распечатку отчета по счетам карты банка «П» на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.
Производство по исковому заявлению ФИО1 в части исковых требований о взыскании с Морозова Е.Л. в счет компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.
Взыскать с Морозова Евгения Леонидовича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 8 900 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь