Уголовное дело № 1-170
Город Волгоград 03 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием:
Государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
подсудимого Вуковича Р.Н.,
Защитника-адвоката Молокановой Т. В., представившей ордер № от Дата года и удостоверение №,
При секретаре Кочергиной А.М.,
Дата в городе Волгограде в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Вуковича Руслана Николаевича, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работавшего, не учившегося, в браке не состоящего, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу : Адрес, ранее судимого:
-приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2003 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2004 года) по ст. 162 ч.3 УК РФ( в редакции 2003 года) к лишению свободы сроком на 7 лет, освобожденного по сроку отбытия наказания 17 сентября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Вукович Р.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 19 часов 15 минут Вукович Р. Н. находясь Адрес, увидев ранее незнакомую ФИО1, которая в этот момент разговаривала по мобильному телефону, решил открыто похитить его и имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обращение похищенного в свою пользу, извлечение от этого незаконной материальной выгоды сзади подбежал к ФИО1.
Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой обхватил ФИО1 за шею и с целью пресечения сопротивления с ее стороны, прижал к себе и стал таким образом удерживать ее, после чего открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сон Эриксон W 380i», стоимостью 4500 рублей, на счету которого находилось 15 рублей, который ФИО1 держала в правой руке. С похищенным мобильным телефоном Вукович Р.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4515 рублей.
Подсудимый Вукович Р.Н. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Потерпевшая ФИО1 в своих заявлениях не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.
Защитник обвиняемого адвокат Молоканова Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Вукович Р.Н. не оспаривает факта применения к потерпевшей при совершении преступления насилия не опасного для жизни и здоровья последней.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, суд также пришел к выводу, что Вукович Р.Н. совершил открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1 с применением к ней насилия не опасного для жизни и здоровья.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Вукович Р.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Вукович Р.Н. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вукович Р.Н. вину признал, характеризуется положительно, имеет место жительства (без регистрации), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимым относятся к категории тяжких.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. и ч.2 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного совершением преступления и наличие хронического заболевания.
Судом установлено, что Вукович Р.Н. судим приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 16 января 2003 года (с учетом постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2004 года) по ст. 162 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 года), то есть за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, к лишению свободы сроком на 7 лет, освободился из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания 17 сентября 2009 года, таким образом судимость по выше указанному приговору суда у него не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Поскольку Вукович Р.Н. в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких в его действиях имеет место, в соответствии с. «б» ч.2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Вукович Р.Н. применяются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств отягчающих его наказание, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания нет.
Учитывает характер совершённого Вукович Р.Н. преступления, степень общественной опасности содеянного, выше изложенные данные о его личности, наличие в его действиях обстоятельств отягчающих его наказание суд пришел к выводу, что иной более мягкий вид наказания, чем в виде лишения свободы, не сможет в отношении Вукович Р.Н. обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Вукович Р.Н. надлежит определить для отбытия наказания вид испарительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Вуковичу Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей.
Поскольку вещественные доказательства по делу, имеют для потерпевшей соответствующую ценность, суд считает необходимым вернуть их потерпевшей.
Поскольку подсудимый не имеет места работы, суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Вуковича Руслана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Вуковичу Р.Н. исчислять с 22 ноября 2009 года.
Меру пресечения осужденному Вуковичу Руслану Николаевичу оставить в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 380i», №, гарантийный талон и кассовый чек к этому мобильному телефону, капюшон с куртки, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, вернуть потерпевшей ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова