Уголовное дело № 1-385/2010
Город Волгоград 12 мая 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Аханова Д.Н.,
защитника – адвоката Мазурина Р.Н. представившего ордер № 09-22263 от 06 мая 2010 года и удостоверение № 1612,
подсудимого Кондратенко Д.А.,
потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей-адвоката Жоголева С.В., представившего ордер № 62579 от 11 мая 2010 года и удостоверение № 292.
При секретаре Мещерякове С.Е.
12 мая 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Кондратенко Дмитрия Анатольевича, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, работающего в М, рабочим по облуживанию здания - слесарем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч..1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кондратенко Д.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 17 часов 30 минут водитель Кондратенко Д.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 11113, регистрационный номер №, следовал Адрес со скоростью 25-30 км/час. В это время по проезжей части дороги шла пешеход ФИО1 в попутном направлении по встречной полосе движения, Кондратенко Д.А., двигающийся в это время по той же полосе движения, что и пешеход ФИО1, на выше указанной автомашине, действуя по неосторожности, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автомобиля по линии движения, проявил невнимательность и не применил торможения, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1.
В результате наезда, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ссадин лица, закрытого оскольчатого перелома шейки плечевой кости справа, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Таким образом Кондартенко Д.П. нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ :
-п.1.5, где сказано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
-п.10.1, абзац 2, где указано, что водитель при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Кондратенко Д.А. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Кондратенко Д.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Мазурин Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО1 и ее представитель адвокат Жоголев С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель Аханов Д.Н. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Кондратенко Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При этом суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст. 264 УК РФ этим Законом изменениями, положение подсудимого улучшается, по отношении к предыдущей редакции Закона, действующей на момент совершения подсудимым преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Кондратенко Д.П. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Кондратенко Д.А. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Доводы представителя потерпевшего о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с лишением свободы, в связи с тем, что последний не возместил потерпевшей материальный вред и не компенсировал моральный вред, что соответственно по мнению представителя потерпевшей, отягощает положение подсудимого, не основаны на Законе.
Все обстоятельства отягчающие наказание подсудимого предусмотрены ст. 63 УК РФ. Перечень обстоятельств отягчающих наказание подсудимого носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит, в силу этого оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимого – не возмещение материального ущерба и не компенсацию морального вреда, нет.
Учитывая, что обстоятельством смягчающим наказание подсудимого признано обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Кондратенко Д.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание суд пришел к выводу о возможности назначении Кондратенко Д.А. наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишении права управления транспортным средством, данный вид наказания сможет в отношении Кондратенко Д.А. обеспечить достижение целей наказания и будет в соответствии со ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Кондратенко Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск прокурора Красноармейского района г. Волгограда, заявленный в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования к Кондратенко Д.А. о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение потерпевшей в медицинском учреждении, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. Подсудимый Кондратенко Д.А. исковые требования признал, оснований для непринятия признания иска судом не установлено.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондратенко Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции федерального Закона №377 - ФЗ от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.
Установить осужденному Кондратенко Дмитрию Анатольевичу на период отбывании наказания ограничения:
-не выезжать за пределы города Волгограда,
-не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях,
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
-являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц, в дату установленную данным специализированным государственным органом.
Меру пресечения осужденному Кондратенко Дмитрию Анатольевичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования к Кондратенко Дмитрию Анатольевичу о взыскании 6540 рублей – удовлетворить.
Взыскать с Кондратенко Дмитрия Анатольевича в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение материального ущерба 6540 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова