Уголовное дело № 1-44/2010 года
Город Волгоград 05 февраля 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.
С участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.
Защитника – адвоката Бондарева В.Н., представившего ордер № 08-40329 от 30 ноября 2009 года и удостоверение №85,
Подсудимого Щанина К.П.,
При секретаре Мещерякове С.Е.
05 февраля 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Щанина Кирилла Петровича, родившегося Дата в городе Волгограде, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, работающего монтажником в ООО «C» Адрес, военнообязанного, зарегистрированного по адресу : Адрес, проживающего по адресу : Адрес, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 28 апреля 2009 года по ст. 319 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ
У С ТА Н О В И Л
Подсудимый Щанин К.П. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дата примерно в 17 часов Щанин К.П., Паша А.Н. и Тимофеев В.А., находились в состоянии алкогольного опьянения в Адрес.
Вступив между собой в преступный сговор, и реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они распределили между собой роли при совершении преступления.
В соответствии с распределенными ролями Паша А.Н. и Щанин К.П., согласно ранее оговоренного плана, находились около кухни, в которой была потерпевшая ФИО1, закрывая таким образом ей обзор и отвлекая ее разговорами, а Тимофеев В.А. в это время пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зальную комнату выше указанной квартиры и реализуя совместный с Паша А.Н. и Щаниным К.П., умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, вынес из квартиры принадлежащий последней телевизор «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, предварительно обмотав его курткой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.
Положив телевизор на лестничной площадке, Тимофеев В.А. вернулся в квартиру к Паша А.Н. и Щанину К.П.. Далее действуя согласно ранее разработанному плану совершения преступления Тимофеев В.А. стал отвлекать потерпевшую ФИО1 разговорами, а Паша А.Н. и Щанин К.П., вынесли из подъезда выше указанный похищенный телевизор. Затем они все вместе с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
Подсудимый Щанин К.П. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
В отношении Паша А.Н. и Тимофеева В.А. Дата постановлен обвинительный приговор, с применением особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Защитник обвиняемого адвокат Бондарев В.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Щанин К.П. не оспаривает факта причинения потерпевшей ФИО1 значительного материального ущерба и совершения преступления по предварительному сговору группой лиц.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, обстоятельств совершения преступления, материального положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, значимости для нее похищенного имущества, суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого имеет место такие квалифицирующие признаки, как «причинение значительного ущерба гражданину» и «группой лиц по предварительному сговору».
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении Щанина К.П. по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Щанин К.П. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести.
Щанин К.П. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Щанина К.П. в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания подсудимому должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Судом установлено, что Щанин К.П. судим приговором мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 28 апреля 2009 года по ст. 319 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов,
Учитывая, выше изложенную положительную характеристику личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Щанину К.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Щанину К.П., суд считает невозможным рассмотреть одновременно с уголовным делом, в силу того, что осужденные Паша А.Н. и Тимофеев В.А. сделали заявление о том, что ущерб потерпевшей возместили, однако расписку о получении денег ФИО1 не написала. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в силу чего сведения в части возмещения ущерба и размера возмещенного ущерба требует дополнительной проверки, а соответственно и отложения слушания дела. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшей - гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Паша Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паша Андрею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Тимофеева Вячеслава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тимофееву Вячеславу Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Меру пресечения Паша А.Н. и Тимофееву В.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей - гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимым о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь