Уголовное дело № 1-115/10
город Волгоград 21 января 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Мазурина Р.Н., представившего ордер № 08-41014 от 21 января 2010 года и удостоверение № 1235,
подсудимого Мамонова О.Ю.,
при секретаре Кочергиной А.М.,
21 января 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Мамонова Олега Юрьевича, родившегося Дата года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ранее судимого:
-приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2001 года (в соответствии с постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2004 года) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года,
- определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2002 года условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2001 года отменено,
-приговором Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2004 года (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2008 года) к лишению свободы в соответствии со ст. 79 ч.7 и ст. 70 УК РФ (приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 января 2001 года) сроком на 2 года 3 месяца,
-приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2005 года (с учетом постановления Урюпинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2008 года) по п.п. «а,б,в» ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 28 октября 2004 года) сроком на 4 года 3 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания из ФБУ ЛИУ № 23 г. Урюпинска Волгоградской области 03 ноября 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Мамонов О.Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата года примерно в 13 часов 30 минут Мамонов О.Ю., находясь на территории ООО, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в торговой палатке ИП ФИО, расположенной напротив дома Адрес, тайно похитил женский халат стоимостью 650 рублей, принадлежащий выше указанному индивидуальному предпринимателю. Продавец этой торговой точки ФИО1, заметив незаконные действия Мамонова О.Ю., потребовала вернуть похищенное, однако последний осознавая, что его действия стали очевидными, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, желая довести начатое преступление до конца, удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работниками рынка.
Подсудимый Мамонов О.Ю. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Потерпевшая ФИО, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защитник обвиняемого адвокат Мазурин Р.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимый Мамонов О.Ю. не оспаривает того, что его действия по похищению имущества потерпевшего, в определенный промежуток времени стали очевидными, то есть открытыми для продавца торговой точки ФИО1 и он это, в момент совершения хищения, осознавал.
Объективная сторона грабежа выражается в открытом изъятии чужого имущества вопреки или помимо воли потерпевшего. Открытым признается такое похищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.
Оконченным грабеж признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Исходя из доказательств, собранных на стадии предварительного расследования, суд пришел к выводу, что действия Мамонова О.Ю. при совершении им выше указанного преступления в определенный промежуток времени стали открытыми для окружающих лиц, при этом подсудимый осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство.
Таким образом суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Мамонов О.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Мамонов О.Ю. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что Мамонов О.Ю. совершил выше указанное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем в его действиях имеет место в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что преступление совершенное подсудимым носит неоконченный характер, суд при назначении Мамонову О.Ю. наказания применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Мамонову О.Н. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым отменить Мамонову О.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку вещественные доказательства по делу, имеют для потерпевшего соответствующую ценность, суд считает необходимым вернуть их потерпевшему и снять с него обязательство по их хранению.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мамонова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мамонову Олегу Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за нм надзор и не совершать правонарушений.
Мамонову Олегу Юрьевичу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать Мамонову Олегу Юрьевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: женский халат, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО, вернуть потерпевшей ФИО, сняв с него обязательство по его хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь