Приговор ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ



Уголовное дело Номер обезличен

Город Волгоград Дата обезличена года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

С участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда – Стариковой Л.А.,

подсудимого Бочарова А.В.,

защитника-адвоката Кочетова Ю.Н., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Мещерякове С.Е.,

Дата обезличена года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

Бочарова Алексея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес обезличен, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от Дата обезличена года по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от Дата обезличена года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бочаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года примерно в 11 часов 50 минут Бочаров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении домовладения Адрес обезличен, в гостях у потерпевшей ФИО1, воспользовавшись тем, что последняя после совместного с ним распития спиртных напитков уснула и оставила свое имущество без присмотра, и что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, тайно похитил из вышеуказанного домовладения, принадлежащие ФИО1, ДВД проигрыватель марки «Хюндай HD YP 5611», стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 8 грамм, стоимостью 2000 рублей и мужские туфли, черного цвета, стоимостью 2300 рублей. С похищенным имуществом Бочаров А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Подсудимый Бочаров А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник обвиняемого адвокат Кочетов Ю.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Бочаров А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным Законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения и она дополнена дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку внесенные изменения ухудшают положение подсудимого, суд считает, что действия Бочарова А.В. должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Подсудимый Бочаров А.В. не оспаривает факта причинения потерпевшей значительного материального ущерба.

Исходя из стоимости похищенного подсудимым имущества, ее соразмерности материальному положению потерпевшей и значимости для нее похищенного имущества, суд пришел к выводу, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бочаров А.В. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением и наличие у подсудимого заболевания.

Судом установлено, что подсудимый судим приговором мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от Дата обезличена года по ст. 157 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от Дата обезличена года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней, Дата обезличена года освобожден по отбытию срока наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Бочарову А.В. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.

Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применяем ч.3 ст. 60 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1, как представляющие для нее соответствующую материальную ценность, суд считает необходимым вернуть потерпевшей ФИО1

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бочарова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 –ФЗ от 08 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бочарову Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного ежемесячно являться на регистрацию в органы ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор и не совершать правонарушений.

Бочарову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства ДВД проигрыватель марки «Хюндай HD YP 5611» Номер обезличен и гарантийный талон на него, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 вернуть потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней с момента его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий О.В.Соколова