Уголовное дело № 1-664/ 2010
Город Волгоград 16 сентября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Романовой А.В., представившая ордер № 09-22889 от 16 сентября 2010 года и удостоверение № 1388,
подсудимой Оглы Н.Н.,
при секретаре Мещерякове С.Е.,
16 сентября 2010 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Оглы Нины Николаевны, родившейся дата в адрес, Украина, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное начальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не военнообязанной, зарегистрированной индивидуальным предпринимателем ИП «Оглы Н.Н.», проживающей адрес, зарегистрированной адрес, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Оглы Н.Н. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 15 часов 40 минут Оглы Н.Н. осуществляла торговлю вне специально отведенном для этого месте, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.8.3 Кодекса Волгоградской области «Об административной ответственности». В этот же день сотрудником ОБЭП ОМ-8 УВД по г. Волгограду совместно с сотрудником БПСПР и ИАЗ ОМ-8 УВД по г. Волгограду Горловым А.И. проводилось мероприятие по выявлению правонарушений в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства, в ходе которых был выявлен факт совершения Оглы Н.Н., указанного административного правонарушения.
В этой связи, дата примеоно в 16 часов 05 минут инспектор БПСПР и ИАЗ ОМ-8 УВД по г. Волгограду Горлов А.И. во исполнение своих должностных обязанностей сотрудника милиции, предусмотренных п.1,7 ст. 10 ФЗ РФ « О милиции», согласно которым сотрудники милиции в соответствии с поставленными перед ними задачами обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, реализуя предоставленные ему полномочия, находясь в личном автомобиле ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак М 162 ТУ 34 РУС, припаркованном напротив торгового павильона по адрес, установив факт совершения Оглы Н.Н., выше указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 Кодекса Волгоградской области « Об административной ответственности», стал составлять в отношении неё протокол об административном правонарушение. В это же время, Оглы Н.Н., находясь в салоне выше указанного автомобиля, достоверно зная, что Горлов А.И. является сотрудником милиции, имея умысел на дачу взятки ему как должностному лицу, с целью избежать ответственности за совершенное ею административное правонарушение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностного лица и желая этого, положила в бардачок автомобиля расположенный на передней панели в непосредственной близости от Горлова А.И., одну купюру достоинством 100 рублей с банковским номером ОЯ 7712111, используя её в качестве взятки. При этом Оглы Н.Н. в устной форме предложила сотруднику милиции Горлову А.И. оказать ей помощь в освобождении от административной ответственности.
Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Оглы Н.Н., не смогла, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сотрудник милиции Горлов А.И. отказался принять от нее незаконное денежное вознаграждение, пригласив при этом к автомобилю других сотрудников ОМ-8 УВД по г. Волгограду.
Подсудимая Оглы Н.Н. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемой адвокат Романова А.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по ее обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 30 ч.3 ст. 291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом Оглы Н.Н. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ею преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Оглы Н.Н. вину признала, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «г» ч.1 61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Оглы Н.Н. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимой наказания, с применением ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Преступление совершенное Оглы Н.Н. носит неоконченный характер, в связи с чем при назначении подсудимой наказания, суд также применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.3 ст. 60 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Оглы Н.Н. не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу в виде денежной купюры достоинством 1000 рублей, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Оглы Нину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Оглы Нине Николаевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденную, встать на учет в специализированный государственный орган, вещающий исполнением приговоров, по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за ее поведением, обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Оглы Нине Николаевне оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- денежную купюру достоинством 1000 рублей № Оя 7712111, находящуюся на хранении в камере вещественных доказательств СО по Красноармейскому району в соответствии со ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства,
-компакт-диск с аудиозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденная вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденная вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова