Дело № 1-395/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Волгоград 19 мая 2010 года
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Аханова Д.Н.,
подсудимого Тоцкого Дениса Владимировича,
защитника адвоката Шевцова Н.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Плотникове И.В.
19 мая 2010 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТОЦКОГО ДЕНИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Тоцкий Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь около первого подъезда <адрес>, подсудимый Тоцкий Д.В., реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил лежащий на лавочке сотовый телефон «Самсунг Е 1125» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1 На крики последнего вернуть похищенное, подсудимый не отреагировал. После чего, подсудимый Тоцкий Д.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении Тоцкого Д.В. прекратить за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причинённый преступлением вред в полном объеме.
Подсудимый Тоцкий Д.В. и его защитник Шевцов Н.Е. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.
Выслушав подсудимого Тоцкого Д.В., его защитника Шевцова Н.Е., поддержавших ходатайство потерпевшего ФИО1 государственного обвинителя Аханова Д.Н., возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Тоцкий Д.В. обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшего ФИО1 претензий материального и морального характера к Тоцкому Д.В. он не имеет.
Таким образом, вышеуказанные требования закона подсудимым выполнены.
По месту жительства Тоцкий Д.В. характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным ходатайство потерпевшего Глебова Н.И. удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ производство по уголовному делу в отношении Тоцкого Д.В. прекратить за примирением.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Тоцкого Дениса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ прекратить в связи с примирением.
Меру пресечения в отношении Тоцкого Д.В. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий: