Дело №1-622/2010г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 15 сентября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Полухина С.Н.,
защитника - адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре Хрипуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полухина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего электромонтером в ООО «Электрические Сети и Системы», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Полухин С.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Полухин С.Н., после знакомства с ФИО2 по размещенному им, бесплатному объявлению в газете «Родной город», стал с января 2010 г., поддерживать с последней дружеские доверительные отношения. В процессе общения у Полухина С.Н. ввиду сложившихся у него с ФИО2 доверительных отношений возник умысел на совершение мошенничества в отношении имущества ФИО2
Реализуя свои преступные намерения, в начале марта 2010 г. подсудимый Полухин С.Н., имея умысел, на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность, и неизбежность общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью получения незаконной личной материальной выгоды, используя доверительные отношения, обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 4000 рублей для оплаты лечения, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, Полухин С.Н., злоупотребляя доверием ФИО2, пообещал вернуть ей указанную сумму денежных средств в ближайшее время. ФИО2, введенная Полухиным С.Н. в заблуждение относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней второй декады марта 2010 года, встретившись с Полухиным С.Н. на остановке общественного транспорта «Кинотеатр Юбилейный» <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего Полухин С.Н. пообещал, что полученные денежные средства в размере 4000 рублей вернет ФИО2 в ближайшее время.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 2000 рублей на приобретение лекарственных средств, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней первой декады апреля 2010 г., встретившись с Полухиным С.Н. на остановке общественного транспорта «Аллея Героев» в <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего Полухин С.Н. пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 2000 рублей, а также денежные средства от предыдущего займа вернет ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 4000 рублей для приобретения ноутбука, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней первой половины апреля 2010 г., встретившись с Полухиным С.Н. у <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 4000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 5500 рублей для передачи указанной суммы владельцу ноутбука, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5, возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н., относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней первой половины апреля 2010 г., встретившись с Полухиным С.Н., на остановке общественного транспорта «Строитель» в <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 5500 рублей, после чего Полухин С.Н., снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 5500 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов, вернет ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 3000 рублей для оплаты лечения в МУЗ КБ СМП № <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Полухиным С.Н. в помещении МУЗ «КБ СМП №» в <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 3000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов возвратит ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о приобретении для него лекарственных медикаментов на общую сумму 1500 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 возвратить потраченную на приобретение лекарственных медикаментов сумму денежных средств в размере 1500 рублей. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанные Полухиным С.Н. лекарственные медикаменты, которые в этот же день, находясь в помещении МУЗ «КБСМП №» в <адрес> передала Полухину С.Н. вместе с чеком, в котором была зафиксирована потраченная ФИО2 сумма денежных средств, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что потраченные последней денежные средства в сумме 1500 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов он возвратит ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя свои доверительные отношения Полухин С.Н., снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о предоставлении ему во временное пользование какого-либо средства сотовой связи, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО2 при выписки из больницы вернуть его. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата средства сотовой связи, по собственной воле в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУЗ «КБСМП №» в <адрес>, передала последнему сотовый телефон марки «Sony Ericsson W 700 i», стоимостью 1000 рублей, после чего Полухин С.Н., продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил последней, что полученный во временное пользование сотовый телефон, а также денежные средства от предыдущих займов возвратит ФИО2 сразу после выписки из МУЗ «КБСМП №».
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 1000 рублей якобы для лечения сына, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 1000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО2 в середине мая 2010 г.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 1000 рублей для приобретения продуктов питания, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 1000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов вернет ФИО2 в середине мая 2010 г.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 4500 рублей для поездки на лечение в г. ФИО1, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО2 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из дней второй декады мая 2010 года, находясь совместно с Полухиным С.Н. по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 4500 рублей, после чего Полухин С.Н. пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 4500 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов возвратит ФИО2 в ближайшее время сразу же после получения заработной платы.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 2500 рублей для поездки на лечение в г. ФИО1 <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО2 при этом возвратить указанную сумму денежных средств. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н. относительно возврата денежных средств, по собственной воле в дневное время суток одного из последних дней мая 2010 года, встретившись с Полухиным С.Н. по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего Полухин С.Н. снова пообещал ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 2500 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов возвратит ФИО2 в ближайшее время.
Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла Полухин С.Н., используя свои доверительные отношения, снова обратился с просьбой к своей знакомой ФИО2 о займе ему 5000 рублей, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, заведомо не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, пообещал ФИО5 возвратить указанную сумму денежных средств, сообщив при этом, что данные денежные средства будут последними, которые он займет. ФИО2, введенная в заблуждение Полухиным С.Н., относительно возврата денежных средств, по собственной воле, в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Полухиным С.Н. на <адрес> передала последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего Полухин С.Н., продолжая вводить ФИО6 в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил ФИО2, что полученные денежные средства в сумме 5000 рублей, а также денежные средства от предыдущих займов возвратит последней в ближайшее время сразу же после получения заработной платы.
Однако, обещанные условия Полухин С.Н. не выполнил и денежные средства ни к указанному сроку ни в последствии не возвратил, совершив, таким образом, хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в сумме 34000 рублей, а также сотового телефона марки «Sony Ericsson W 700 i», стоимостью 1000 рублей, принадлежащих ФИО2, которые потратил в последствие на собственные нужды, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 35000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полухин С.Н. виновным себя по ст. 159 ч.2 УК РФ полностью не признал, пояснив суду, что действительно был знаком с ФИО2, однако, о не занимал у ФИО2 каких-либо денежных средств, последняя только навещала его в МУЗ «КБСМП №», и действительно приносила, и приобретала для него лекарственные медикаменты, общей стоимостью примерно на 1000 рублей, за которые денежные средства ей возвращать он не обещал. Никаких денежных средств, она ему больше не передала, и не затрачивала, никакого имущества она ему не передавала и не покупала, ни одежды, ни техники. У него с ФИО2, за время знакомства сложились хорошие приятельские отношения, она ему нравилась, он говорил ей о том, что собирается с ней жить вместе и зарегистрировать брак, однако с ФИО2 он не сожительствовал, к тому же никакого совместного хозяйства не вел. Примерно в июне 2010 г. они поссорились с ФИО2, но по какой-то причине пояснить не может. Ему не известно почему ФИО2 просит привлечь его к уголовной ответственности.
Однако вина подсудимого Полухина С.Н. в совершении хищение имущества ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так потерпевшая ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в конце декабря 2009 года она прочитала объявление в газете «Родной город» в разделе «знакомства» и позвонив по указанному номеру познакомилась с Полухиным С.Н. У нее сложились дружеские отношения с Полухиным С.Н. Они периодически общались, встречались, Полухин С.Н. приходил к ней в гости. Полухин С.Н. не сообщал каких-либо конкретных сведений о себе. Примерно в один из дней второй декады марта, Полухин С.Н. сообщил ей, что у него возникли проблемы с желудком, и он нуждается в лечении. При этом он сообщил ей, что зарегистрирован в р.п. Светлый <адрес>, а также, что он, работает электромонтажником в <адрес>, однако в настоящее время, работы на территории <адрес> нет, и заработную плату ему временно, не платят. После этого он попросил у нее в долг деньги в сумме 4000 рублей, которые, как он пояснил, необходимы ему для лечения. Она пожалела его, решила занять ему денег, и находясь на остановке общественного транспорта «Юбилейный»в <адрес> денежные средства в сумме 4000 рублей лично в руки Полухину С.Н., который отблагодарил ее и пообещал при получении заработной платы в срочном порядке вернуть указанную сумму денежных средств. Полухин С.Н. не говорил о том, где проживает, сказал, что проживает со своим дядей на территории <адрес>. В начале апреля Полухин С.Н. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 2000 рублей на лекарства, при этом пообещал, что как снова вернется из очередной командировки, вернет всю сумму денежных средств, которую занимал. Она, снова поверив Полухину С.Н., находясь на Аллее Героев в <адрес> передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей с расчетом на то, что он их возвратит. На протяжении около недели Полухин С.Н. по телефону говорил о том, что находится в <адрес>, в командировке. Полухин С.Н. сообщил, что кто-то продает в срочном порядке ноутбук за 4000 рублей, а он давно мечтал о компьютере. Поскольку цена ноутбука была доступной, он попросил дать ему в долг денежные средства в сумме 4000 рублей. В первых числах апреля 2010 г. у <адрес> она передала Полухину С.Н. денежные средства в сумме 4000 рублей. Полухин С.Н. поблагодарил ее, пообещав, что по возвращению из командировки, он возвратит всю сумму денежных средств, взятых у нее в долг. Через день, он позвонил ей и сообщил, что приобретенный им, ноутбук оказался похищенным, его задержали сотрудники милиции и ему необходимо выплатить хозяину ноутбука денежные средства в сумме 5000 рублей, и только в этом случае последний заберет из милиции заявление и снова очень просил дать ему в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, для расплаты с владельцем ноутбука. При этом он очень упрашивал, говорил о том, что он не хочет «проблем с законом», что ему необходимо доработать, чтобы получить заработную плату и расплатиться с ней. Она ему поверила В один из дней после ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «Строитель» в <адрес> передала Полухину С.Н. в долг денежные средства в сумме 5500 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 попросил её помочь ему оформиться, на стационарное лечение в МУЗ № в <адрес>, сославшись на то, что никого из родственников в <адрес> у него нет, его там никто не сможет навещать, никто не сможет в городе приобретать для него лекарства. Она снова пожалела его и помогла ему оформиться в больницу МУЗ №, в платную палату. ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении МУЗ № Полухин С.Н. попросил у нее в долг денежные средства в сумме 3000 рублей для оплаты палаты в МУЗ №, при этом пообещав возвратить все взятые у нее в долг денежные средства. В указанном месте она передала Полухину С.Н. лично в руки денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом последний снова уверил ее в том, что при выздоровлении он сразу же возвратит ей все денежные средства, которые у нее занимал. Через непродолжительное время ФИО7 сообщил, что у него сломался мобильный телефон, при этом попросил ее принести ему какой-нибудь телефон для поддержания связи. ДД.ММ.ГГГГ она передала Полухину С.Н. принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 700 i», стоимостью 1000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Полухина С.Н. приобретала для него медикаменты на общую сумму 1500 рублей, которые передала ему вместе с чеком на приобретение, при этом Полухин С.Н. снова отблагодарил ее, и заверил, что возвратит затраченные ею денежные средства в полном объеме после выписки. На протяжении периода лечения в больнице Полухин С.Н. обещал ей, что возвратит по выписке всю сумму денежных средств, потраченных на его лечение, благодарит ее за оказание ему помощи. После выписки он пришел и сообщил ей, что потерял принадлежащий ей сотовый телефон, а также, что заработную плату ему не заплатили. При этом он очень переживал, просил у нее время на возврат его долга, пообещал также возместить стоимость потерянного принадлежащего ей сотового телефона. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пришел к ней домой и снова попросил у нее в долг денежные средства в сумме 1000 рублей, которые, как он сообщил, требуются на лекарства для его сына, и пообещал вернуть денежные средства после майских праздников. Она, находясь у себя дома по месту жительства, передала Полухину С.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей. После этого примерно ДД.ММ.ГГГГ Полухин С.Н. снова находясь у нее в квартире попросил, у нее в долг денежные средства в сумме 1000 рублей на приобретение для себя продуктов питания, которые также пообещал возвратить. Она заняла ему в долг в деньги в сумме 1000 рублей, так как верила ему и полагала, что он возвратит всю сумму. Однако денежные средства Полухин С.Н. не возвращал, ссылаясь постоянно на невозможность возврата в виду невыплаты заработной платы. Примерно в 20 числах мая 2010 г. ФИО7, сообщил, что у него проблемы с мужским здоровьем, при этом он предложил ей жить вместе и перейти к интимным отношениям, однако перед этим ему необходимо было съездить в г. ФИО1 <адрес>, для этого попросил в долг денежные средства в сумме 4500 рублей. При этом разговоре присутствовала ФИО8 Так, в один из дней середины мая 2010 г., находясь у себя дома она передала Полухину С.Н. денежные средства в сумме 4500 рублей. При этом он снова обещал ей возвратить всю сумму единовременно при получении заработной платы. Затем, во второй декаде мая 2010 г. Полухин С.Н. снова попросил у нее в долг денежные средства в сумме 2500 рублей, которые она передала ему лично в руки, находясь на территории <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Полухин С.Н. снова попросил у нее в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом сказав, что эта сумма денежных средств последняя которую он занимает, и в ближайшее время возвратит всю деньги, которые ей должен. Она доверилась Полухину С.Н. и находясь у <адрес> передала Полухину С.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей лично в руки. О размере заработной платы, Полухин С.Н. ей говорил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ей, и при встрече сообщил, что денежные средства, взятые у нее в долг, он возвращать не собирается, более отношений со ней поддерживать не хочет. На следующий день и в последствии она стала ему звонить, однако он не отвечал. Она пыталась его найти по адресу его регистрации, однако узнала, что с 2002 г. Полухин С.Н. там не проживает. До настоящего времени ФИО7 на связь не выходит, денежные средства не возвратил. Своими преступными действиями Полухиным С.Н. ей причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей. Просит взыскать указанную сумму с подсудимого. Кроме того, действиями Полухина С.Н. ей были причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда она оценивает в 20000 рублей и просит взыскать с подсудимого.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что он, являясь участковым инспектором милиции, проводил проверку по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им, был опрошен Полухин С.Н., который в ходе дачи объяснений сознался ему в том, что в период времени с марта по июнь 2010 г. путем обмана похитил денежные средства у ФИО2 Кроме того, Полухин С.Н. сообщил, ему, что при возникновении трудностей материального характера он знакомился с женщинами, входил к ним в доверие и под предлогом займа похищал денежные средства. При отборе объяснений от Полухина С.Н. он на него никакого давления не оказывал. Полухину С.Н., он разъяснил право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. При даче объяснений, Полухин С.Н., находился в трезвом состоянии, в добровольном порядке указал всё обстоятельства, совершенного им преступления, в содеянном раскаялся. Объяснение Полухиным С.Н. было прочитано, вслух и собственноручно подписано, замечаний при этом не поступило.
Свидетель Хрулёв В.В., в судебном заседании показал, что его мать ФИО2, примерно в январе 2010 г. познакомилась с Полухиным С.Н., с которым у нее сложились дружеские отношения. Полухин С.Н. часто бывал у них в гостях. У него с Полухиным С.Н. также сложились дружеские отношения. Со слов матери ему известно, что примерно в апреле 2010 г. Полухина С.Н. госпитализировали в больницу №, где его мать часто навещала Полухина С.Н., покупала лекарства, давала денежные средства на оплату больничной палаты, которые Полухина С.Н. постоянно обещал ей возвратить, как только получит заработную плату. Он примерно в мае 2010 г. присутствовал при разговоре матери с Полухиным С.Н., в ходе которого Полухин С.Н. просил занять ему в долг денежные средства в сумме 5000 рублей, при этом, пообещав отдать долг в ближайшее время. ФИО2 передала подсудимому в долг денежные средства. Также в апреле 2010 г. ФИО2, попросила у него передать ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон», который находился в его пользовании, для того чтобы предоставить его Полухину С.Н. При этом она, пояснила, что Полухин С.Н. потерял принадлежащий ему телефон, а другим способом связь он, ни с кем поддерживать не может. Он согласился, и мать передала Полухину С.Н. данный сотовый телефон, который он пообещал возвратить после выписки из больницы. Затем в конце июня 2010 г. Полухин С.Н. перестал общаться с его матерью, перестал приходить к ним в гости. В начале июля ФИО2 сообщила ему, что Полухин С.Н. не выходит с ней на связь и не хочет возвращать деньги, которые брал в долг у матери, а также мобильный телефон. До настоящего времени Полухин С.Н. не возвратил ФИО2 деньги.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является подругой ФИО2 Она вместе с ФИО2 ездила к супруге подсудимого - ФИО11 Все обстоятельства дела ей известны со слов ФИО2 При передаче денежных средств она не присутствовала. Может охарактеризовать ФИО6 как влюбчивого, доброго и отзывчивого человека. По этой причине ФИО2 доверилась Полухину С.Н.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2, является её подругой, с которой она общается на протяжении длительного периода времени. Примерно в марте 2010 г. ей, со слов ФИО2 стало известно, что последняя по объявлению в газете познакомилась с Полухиным С.Н., с которым у неё сложились дружеские отношения. Со слов ФИО2 ей известно, что у Полухина С.Н. во время их общения было трудное материальное положение, он часто занимал у ФИО12 денежные средства в долг, однако не возвращал. Примерно в начале июня 2010 г., когда она, находилась дома у ФИО2, также пришел Полухин С.Н., и в ходе разговора Полухин С.Н. в ее присутствии сообщил ФИО2, что ему необходимо отправиться на лечение в г. ФИО1 <адрес>, и попросил у ФИО2 на данное лечение в долг денежные средства в сумме около 5000 рублей. Данные денежные средства в её присутствии он пообещал возвратить ФИО2 в ближайшее время, сразу же после получения заработной платы. ФИО2 передала Полухину С.Н. указанную сумму в долг, однако при передаче денежных средств она не присутствовала. На протяжении всего знакомства у ФИО2 и Полухина С.Н. были только приятельские отношения, они не сожительствовали и не вели совместного хозяйства. О том, что они ходили куда-либо совместно, что Полухин С.Н. дарил ФИО2 подарки, ей ничего не известно. В июне 2010 г. от ФИО2 ей стало известно, что Полухин С.Н. перестал отвечать на телефонные звонки, избегает встреч с ФИО2 и денежные средства, взятые у неё в дол, г не возвратил (л.д. 93-95)
Суд признает показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и согласуются между собой, и другими письменными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Объективно вина подсудимого Полухина С.Н. по факту совершения мошенничества подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> было осмотрено объяснение Полухина С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ФИО9, в котором Полухин С.Н. сознался в совершении хищения имущества ФИО2, отразив при этом известные ему обстоятельства (л.д. 114-115).
Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО2 подтвердила свои ранее данные показания, подозреваемый Полухин С.Н. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 96-99).
Справкой индивидуального предпринимателя «Трепалина А.В.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость сотового телефона марки «Sony Ericsson W 700 i» в настоящее время составляет 1000 рублей (л.д. 108-109).
Справкой ООО «электрические Сети и Системы», согласно которой Полухин С.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в служебные командировки не направлялся, за территорию <адрес> по служебным заданиям не выезжал (л.д. 110-111).
Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
С учетом добытых в судебном заседании доказательств в их совокупности суд считает, что действия подсудимого Полухина С.Н. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч.2 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана, и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из материального положения потерпевшей, значимости и ценности для неё похищенного имущества, соотношения стоимости похищенного имущества и размера ежемесячного дохода, суд расценивает ущерб, причиненный потерпевшей значительным.
Доводы подсудимого Полухина С.Н., о том, что он, не совершал хищения имущества ФИО2, суд, считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые признаны судом достоверными, поводов к оговору подсудимого они не имеют, что не отрицалось в судебном заседании.
Доводы Полухина С.Н., о том, что его объяснения, данные им, участковому инспектору милиции, искажены, по мнению суда нельзя признать обоснованными, поскольку его объяснение подписано им собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседание, кроме того, каких-либо жалоб на действия должностного лица отобравшего у него объяснения им, не подавалось.
Непризнание подсудимым Полухиным С.Н. своей вины, суд расценивает, как способ подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
В силу ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.
При назначении подсудимому Полухину С.Н. наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
В силу ч.2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Полухин С.Н., ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Полухина С.Н. без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
По гражданскому иску ФИО2, о взыскании с подсудимого Полухина С.Н., в счёт возмещения материального ущерба в размере 44 000 рублей, и счёт возмещения морального вреда в размере 20000 рублей, невозможно обсудить вопрос о размерах иска, без отложения разбирательства по делу, поскольку заявленные гражданским истцом требования о возмещении материального ущерба превышают сумму ущерба, установленную приговором, вследствие чего суд, признает за ФИО2, право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передаче вопроса о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полухина Сергея Николаевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Полухину Сергею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления, указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полухину Сергею Николаевичу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу: объяснение Полухина С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на хранении при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: