Дело №1-630 /2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 7 сентября 2010 год.
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Мочалиной О.А.
подсудимого Кугут А.А.
защитника - адвоката Карпочева А.Я.., представившего ордер №
от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,
при секретаре Хрипуновой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кугут Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне техническим образованием, холостого, инвалида 2 группы, не военнообязанного ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. ст. 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г », 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы сроком, на 3 года 6 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ЛИУ 23 <адрес>, условно досрочно на 1 месяц, 22 дня, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кугут А.А., совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часа 00 минут подсудимый Кугут А.А., находясь на рынке, расположенном по <адрес>, имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный, и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на хищение, с целью обращения похищенного в свою пользу, и извлечения материальной выгоды, желая их, наступления, зная, что действует незаконно, пытался, открыто похитить, с прилавка, торгового места № сковородку, с крышкой, стоимостью 406 рублей 43 копейки, принадлежащую ФИО4 На крик потерпевшего ФИО4, вернуть похищенное, подсудимый Кугут А.А., не отреагировал, и побежал в сторону <адрес>, однако довести свой, преступный умысел, до конца, не смог, по не зависящим от него причинам, так как был задержан ФИО4 и сотрудником милиции ФИО3. Похищенным имуществом Кугут А.А., предполагал распорядиться по своему усмотрению.
Подсудимый Кугут А.А., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением по ст. ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, полностью согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство, о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом суд, убедился в том, что он, осознаёт характер, и последствия, заявленного им, ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, и сделано, после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевший ФИО4, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без его участия, о чём предоставил письменное заявление.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого адвокат Карпочев А.Я., с ходатайством подсудимого Кугут А.А., согласились, поскольку подсудимому, разъяснены последствия, заявленного им, ходатайства, и выразили согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Кугут А.А., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он, обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Кугут А.А., доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом, не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Кугут А.А., относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кугут А.А., в соответствии с п. п. «и» ч.1, ч.2, ст. 61 УК РФ, суд, признает его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие хронического заболевания.
Учитывая, что подсудимый Кугут А.А., совершил умышленное преступление в период, непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд, признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Кугут А.А., должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кугут А.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого,
Подсудимый Кугут А.А., ранее, судим, виновным себя, признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете, в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере, не состоит.
А поэтому суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Кугут А.А., возможно без изоляции его от общества и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему, наказание условно.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кугут Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кугут Александру Александровичу наказание, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, 5 (пять) месяцев обязав осужденного: ежемесячно, являться, на регистрацию, в органы, ведающие исполнением приговора, на которые возложить контроль за его поведением, обязать осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним надзор, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кугут Александру Александровичу, оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий
Приговор изготовлен машинописным текстом совещательной комнате.
Председательствующий