приговор в отношении Аникиной по ст.290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ



Дело № 1-677/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С,

подсудимой Аникиной Натальи Михайловны,

защитника адвоката Волошко А.П, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плотникове И.В.

23 сентября 2010 года рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АНИКИНОЙ НАТАЛЬИ МИХАЙЛОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей участковым врачом - терапевтом в МУЗ «<данные изъяты>, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Аникина Н.М. получила как должностное лицо лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а также совершила служебный подлог, то есть внесла в официальный документ заведомо ложные сведения из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Аникина Н.М. в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ней и территориальной поликлиникой МУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, назначена на должность участкового врача-терапевта территориальной поликлиники. В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной главным врачом территориальной поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности участкового врача-терапевта территориальной поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» Аникиной Н.М. входило, в том числе, проведение экспертизы временной нетрудоспособности.

На основании приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» - документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях. Листок нетрудоспособности выдают врачи медицинских организаций государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты в служебный кабинет Аникиной Н.М, исполняющей свои должностные обязанности участкового врача - терапевта в территориальной поликлинике МУЗ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, не имея какого-либо заболевания, обратился ФИО5 с просьбой за денежное вознаграждение без проверки его состояния здоровья выдать ему листок нетрудоспособности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предъявления по месту своей работы во избежание ответственности за прогулы.

Подсудимая Аникина Н.М, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что ФИО5 не имеет заболевания, и выдача ему листка нетрудоспособности является незаконным, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ, согласилась выдать ФИО5 листок о его временной нетрудоспособности за незаконное вознаграждение в сумме 750 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки и внесение в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений, подсудимая Аникина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-45 часов, находясь в кабинете № территориальной поликлиники МУЗ «<данные изъяты>» визуально осмотрела гражданина ФИО5, поставив ему диагноз «вегето-сосудистая дистония», после чего заполнила бланк листка нетрудоспособности ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, указав вышеуказанное заболевание в качестве основания для признания его нетрудоспособным, и подписала его, придав официальному документу юридическую силу. При этом Аникина Н.М., являясь врачом-терапевтом достоверно знала, что у ФИО5 отсутствует заболевание в виде «вегето-сосудистой дистонии» или иное заболевание, дающее право на признание его временно нетрудоспособным, в связи с чем, внесенные ею в официальный документ - листок нетрудоспособности ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 сведения о наличии вышеуказанного заболевания являлись заведомо ложными.

Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимая Аникина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-50 часов передала листок нетрудоспособности ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями ФИО5, а последний, согласно ранее достигнутой договоренности, передал Аникиной Н.М. денежные средства в сумме 700 рублей в качестве вознаграждения за предоставление листка нетрудоспособности без наличия заболевания, дающего право на признание его временно нетрудоспособным, а оставшиеся 50 рублей пообещал принести позже - в день закрытия листка нетрудоспособности.

Подсудимая Аникина Н.М, осознавая, что данные денежные средства передаются ей в качестве взятки за совершение незаконных действий, взяла у ФИО5 денежные средства в сумме 700 рублей и положила их в карман больничного халата.

После чего подсудимая Аникина Н.М. была задержана сотрудниками милиции.

Подсудимая Аникина Н.М. при ознакомлении с материалами дела заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть дело в особом порядке. При этом, суд убедился в том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ее ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что она подтвердила в судебном заседании.

Адвокат Волошко А.П. поддержал заявленное подсудимой Аникиной Н.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимой Аникиной Н.М. доказаны как преступные и квалифицирует их:

По факту получения денег по ст.ст. 290 ч.2 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, поскольку такие действия входят в служебные полномочия подсудимой Аникиной Н.М, являющейся должностным лицом и она в силу должностного положения может способствовать таким действиям.

По факту выдачи больничного листа суд квалифицирует действия Аникиной Н.М. по ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, поскольку это деяние совершено из корыстной заинтересованности, а листок нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимая Аникина Н.М. вину признала полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить Аникиной Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должность участкового врача-терапевта.

Учитывая, что судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных пп. «И» и «к» ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АНИКИНУ НАТАЛЬЮ МИХАЙЛОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 292 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 290 ч.2 УК РФ - сроком на 3 (три) года с лишением права занимать должность участкового врача-терапевта на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 292 ч.1 УК РФ - сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Аникиной Н.М. к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права занимать должность участкового врача-терапевта на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Аникиной Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную Аникину Н.М. ежемесячно являться на регистрацию в ФБУ МРУИИ №2 УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства и работы, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденной Аникиной Н.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу: медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО5, листки нетрудоспособности в количестве 19 штук, начиная с номера ВЫ № по ВЫ № и один корешок к листку нетрудоспособности серии ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ, два компакт диска, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД г.Волгограда - уничтожить; листок нетрудоспособности серии ВЫ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанный на имя ФИО5, хранящийся при деле - хранить при деле; денежные средства в размере 700 рублей, находящиеся на хранении в помещении для хранения вещественных доказательств УВД г.Волгограда - возвратить в ОБЭП УВД Красноармейского района г. Волгограда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: