--
Дело № 1 -606/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Волгоград 17 августа 2010г.
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полежаевой О.Е.,
подсудимого Бердникова С.А.,
защитника - адвоката Молокановой. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
17 августа 2010г. года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении:
Бердникова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого проживающего и зарегистрированного <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Бердников С.А. совершил мошенничество- хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Бердников С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с тыльной стороны <адрес>, где также находился ему неизвестный ФИО3, у которого при себе имелся сотовый телефон Нокиа- N73 стоимостью 13490 рублей с флеш-картой «Микро СД 1126» с объемом 2 ГБ стоимостью 1190 рублей с сим-картой на счету которой находились денежные средства в сумме 90 рублей. Далее Бердников С.А., имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно исказив свои истинные намерения и введя в заблуждение ФИО3, попросил у него под предлогом осуществления звонка, принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, что заведомо не соответствовало действительности. После того, как ФИО3 выполнил его просьбу и Бердников С.А. получил свободный доступ к телефону, он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сделал вид, что осуществляет телефонный звонок, и желая довести начатое преступление до конца, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с вышеуказанным сотовым телефоном скрылся, похитив его мошенническим путем.
.
Подсудимый Бердников С.А. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого адвокат Молоканова Т.В.. поддержала ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 в своем заявлении не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Бердникова С.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами. Суд считает, что действия подсудимого Бердникова С.А. доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бердникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.
Подсудимый Бердников С.А. совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый Бердников С.А.. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ
Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у Бердникова С.А. на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
.
С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бердникова С.А. без изоляции от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд руководствуется при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бердникова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бердникову С.А.. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, не совершать правонарушений.
. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Бердникова С.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий С.Т. Зюзина.