Дело №1- 680/ 2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 8 октября 2010 года
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
<адрес> Колоскове Р.С.
подсудимого Колодезного А.И.
защитника - адвоката Кудрявцевой Е.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшей ФИО5
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Колодезного Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 1998 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ, Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), снижено до 2 лет, 10 месяцев, лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, из ФГУ «ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес>», по постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца, 13 дней,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колодезный А.И., совершил ряд краж, то есть тайных хищений, чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, подсудимый Колодезный А. И., находясь по месту своего жительства, в <адрес>, имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, и извлечение от этого незаконной материальной выгоды корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, и противоправный характер, своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNGS-3310», стоимостью 3990 рублей, принадлежащий ФИО5, после него, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищен по своему усмотрению.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный xapaктер, своих действий, путем свободного доступа тайно, похитил телевизор, марки «SAMSUNG 20F3F20R», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинил ФИО5, значительный материальный ущерб, на указанную сумму, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, находясь по месту своего жительства <адрес>, в <адрес> имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением свою пользу, и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, путём свободного доступа, тайно похитил микроволновую печь марки «LG МВ-37», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО5, после чего, предвидя, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он, же ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея прямой умысел, на тайное хищение чужого имущества с последующим обращение в свою пользу, и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и свободного доступа, тайно похитил телевизор, марки, «DAEWOOKR14V5TB», стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их, наступления, с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, причинив ФИО5, значительный материальный ущерб, на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Колодезный А.И., в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд, убедился в том, что подсудимый, осознаёт характер, и последствия, заявленного им, ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам, несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Государственный обвинитель Колосков Р.С., защитник подсудимого - адвокаты Кудрявцева Е.И., с ходатайством подсудимого Колодезного А.И., согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Колодезный А.И., обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным, в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что действия подсудимого Колодезного А.И., доказаны как преступные и квалифицирует их:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как -, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Колодезному А.И., меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колодезного А.И., в соответствии с п. п. «и», «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины, по фактическим обстоятельствам дела, наличие, на иждивении двух, малолетних детей, раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый Колодезный А.И., совершил умышленное преступление в период, непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Колодезного А.И. имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд, учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, подсудимому Колодезному А.И., должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Колодезный А.И., ранее судим, виновным себя признал полностью, характеризуется положительно, на учёте, в психоневрологическом, и наркологическом диспансере, не состоит
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого Колодезного А.И., без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колодезного Андрея Ивановича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы :
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колодезному Андрею Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Колодезному Андрею Ивановичу, наказание, считать условным, с испытательным сроком, на 2 (два) года, возложить на осужденного обязанности: встать на учет, в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колодезному Андрею Ивановичу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон марки «марки «SAMSUNGS-3310», (гарантийный талон, кассовый чек) сотовый телефон марки «SAMSUNGS-3310», телевизор марки «SAMSUNG СS 20Ф3Ф20Р », вернуть по принадлежности ФИО5,
Подлинные документы на телевизор марки «DAEWOOKR14V5TB», дубликаты закупочных актов №№200733451 и 200733469 от ДД.ММ.ГГГГ на заложенные Колодезным А.И., на микроволновую печь марки «LG МВ-37», и телевизор, марки «DAEWOOKR14V5TB», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий:
Копия верна: Судья
Секретарь