Дело № 1-644/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 09 сентября 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полежаевой О.Е..,
подсудимого Мануйлова Родиона Ивановича.,
защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:
Мануйлова Родиона Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого 17.02.1997г. Центральным райсудом г. Волгограда по п. «а, б, в, г» п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде 9-ти лет 1мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободился условно-досрочно 18.11.2005г. по постановлению Ленинского райсуда Волгоградской области от 11.11.2005г. на неотбытый срок 2 года 21 день, проживающего <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Мануйлов Р.И. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 49 минут Мануйлов Р.И. пришел в салон сотовой связи ОАО, расположенный <адрес>, где увидел ранее незнакомую ФИО5 ФИО5, оставив на краю стойки для обслуживания клиентов свой кошелек стоимостью 360 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 10000 рублей, и не представляющими для неё ценности мелочью в полиэтиленовом пакете на общую сумму 66 рублей 20 копеек и двумя пластиковыми картами банков <данные изъяты>, <данные изъяты> на её имя и на имя её мужа ФИО3, направилась к выходу. Увидев это, у Мануйлова Р.И. возник прямой умысел на тайное хищение указанного кошелька и денежных средств, по его мнению, находящихся в нём. После чего, Мануйлов Р.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу и извлечение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанной стойке для обслуживания клиентов, встал напротив того места, где находился кошелек и загородил его своим телом, чтобы его не могли увидеть окружающие. После чего, взял в руки кошелек и открыв его, увидел находившиеся в нем денежные средства. В это время в салон вернулась ФИО5, которой Мануйлов Р.И. не предложил оставленный ею кошелек с денежными средствами, а напротив, продолжал стоять на месте, загораживая его своим телом, чтобы его не могли увидеть ФИО5 и окружающие, заведомо зная, что кошелек с находившимися в нем денежными средствами ему не принадлежит. Затем Мануйлов Р.И., дождавшись, когда ФИО5 покинет салон, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, открыл принадлежащий ФИО5 кошелек и взял из него принадлежащие ей денежные средства в сумме 6960 рублей, которые положил в правый карман своих брюк, а сам кошелек с оставшимися в нем денежными средствами в сумме 3040 рублей и не представляющими для ФИО5 ценности мелочью в полиэтиленовом пакете на общую сумму 66 рублей 20 копеек и двумя пластиковыми картами банков <данные изъяты> и <данные изъяты> на её имя и на имя её мужа ФИО3, спрятал себе под рубашку. После чего, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Мануйлов Р.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 10360 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Мануйлов Р.И. в судебном заседании заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство сделано добровольно и после консультаций с адвокатом.
Защитник Шамыхина Л.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым.
Потерпевшая ФИО5 выразила в своем заявлении о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Мануйлова Р.И. в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства Мануйлова Р.И. и рассмотрению уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления с применением особого порядка.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мануйлов Р.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных на стадии предварительного расследования доказательств, суд считает, что действия подсудимого Мануйлова Р.И. доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Мануйлову Р.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни.
В силу ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Мануйлов Р.И.. ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуются положительно, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствованию раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Подсудимый Мануйлов Р.И. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает рецидивом преступлений, и на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Мануйлову Р.И.
С учетом личности Мануйлова Р.И., условия его жизни, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом особого порядка судебного разбирательства при назначении наказания суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мануйлова Родиона Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в » УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мануйлову Р.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного Мануйлова Р.И. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мануйлову Р.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность письменно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий С.Т. Зюзина.