Дело № 1 - 451 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 01 сентября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
потерпевшего <<ФИО>17>,
подсудимого Салангина М.Ю.,
защитника Ворсопова В.Е., представившего удостоверение адвоката <№> и ордер <№> от <Дата> года,
при секретарях Гусевой С.Ю. и Отришко Ю.Н.
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении
Салангина Максима Юрьевича, родившегося <Дата> года в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, работающего машинистом в <данные изъяты> состоящего в браке, ранее не судимого, проживающего - город Волгоград, <Адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Салангин М.Ю. совершил преступление, а именно - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 19 часов 30 минут <Дата> года в квартире <№> дома <№> по <Адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры на почве ревности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий - причинение вреда здоровью, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, Салангин М.Ю. нанёс ножом один удар в область живота <<ФИО>17>, а также в область левой кисти и подмышечной области, в результате чего <<ФИО>17> получил телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости (в проекции реберной дуги справа по окологрудинной линии) со сквозным ранением печени, желудка, сопровождавшегося обильным кровотечением, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностной раны ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти и поверхностной раны в подмышечной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.
В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Салангин М.Ю. признал частично.
Подсудимый Салангин М.Ю. пояснил суду, что <Дата> года со своими знакомыми, в том числе и с <<ФИО>17>, он распивал спиртное, в том числе и около своего дома. В какой-то момент во двор вышла его супруга - <<ФИО>6>, позвав его домой, на что он отказался. Затем в какой-то момент от их компании <<ФИО>6> и <<ФИО>17> ушли. Он, Салангин М.Ю., пошёл домой, и, войдя в квартиру и услышав голоса на кухне, направился туда. Там он увидел, что его супруга стоит рядом с <<ФИО>17> Испытывая чувство ревности, поскольку ранее <<ФИО>6> никогда не пускала никого в квартиру, он, Салангин М.Ю., для себя сделал вывод, что <<ФИО>17> пристаёт к <<ФИО>6> Он подошёл и спросил <<ФИО>17> - что он делает, а на попытку <<ФИО>17> объясниться - взял нож и пригрозил ему, сказав, чтобы тот уходил. Его также задело заявление <<ФИО>17>, что тот с <<ФИО>6> разговаривает о нём, Салангине М.Ю. Он ещё раз потребовал, чтобы <<ФИО>17> покинул квартиру, а тот - стал отталкивать его. Он, Салангин М.Ю., взял нож, чтобы пригрозить <<ФИО>17>, добиваясь того, чтобы тот ушёл из квартиры, пригрозил ему и сам вышёл из квартиры. Поскольку <<ФИО>17> за ним не вышел, он, Салангин М.Ю., вернулся обратно и, увидев, что <<ФИО>17> по-прежнему находится на кухне, сидя на стуле, стал выталкивать его, а затем вновь взял в руку нож, пригрозив им <<ФИО>17> Тот стал оказывать сопротивление. Он, Салангин М.Ю., подталкивая <<ФИО>17>, стал выталкивать его с кухни, а тот развернулся, снял с себя куртку, пытаясь забрать нож. Он, Салангин М.Ю., сделал шаг назад, споткнулся, и получилось, что он навалился на <<ФИО>17>, прижав его к стене. Оказалось также, что он попал в тело <<ФИО>17> ножом.
Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает Салангина М.Ю. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Потерпевший <<ФИО>17> пояснил суду, что в вечернее время <Дата> года он находился в одной компании с Салангиным М.Ю., в том числе - и около подъезда его дома. В какой-то момент к ним вышла <<ФИО>6>, подозвала его, <<ФИО>17>, и стала жаловаться на Салангина М.Ю. Потом он, <<ФИО>17>, и <<ФИО>6> прошли в квартиру, где она угостила его чаем. Через несколько минут на кухню забежал Салангин М.Ю., взял со стола нож, кинулся с ним на <<ФИО>6>, предъявляя претензии по поводу его, <<ФИО>17>, нахождения в квартире. Затем Салангин М.Ю. стал предъявлять претензии и ему, <<ФИО>17> - что он пристаёт к <<ФИО>6> Потом Салангин М.Ю., требуя уйти, стал размахивать ножом, а потом - выбежал из квартиры. Он, <<ФИО>17>, собрался выходить, но в этот момент вновь появился Салангин М.Ю., подошёл к подоконнику, схватил нож и стал кидаться на него. У них завязалась борьба. Он, <<ФИО>17>, попытался оттолкнуть Салангина М.Ю., скинув с себя куртку и обороняясь с её помощью, но Салангин М.Ю. массой своего тела придавил его, а затем ножом, держа его в правой руке, целенаправленно нанёс ему, <<ФИО>17>, удар в живот. Затем в квартире появились их знакомые, была вызвана скорая помощь, и его, <<ФИО>17>, доставили в больницу, где сделали две операции, в том числе <Дата> года и вторую - по удалению селезенки, которая была травмирована в результате действий Салангина М.Ю.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у <<ФИО>17> личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении Салангина М.Ю. и его оговоре, суд признаёт показания потерпевшего достоверными по своему содержанию и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств причинения Салангиным М.Ю. ему телесных повреждений, в связи с чем утверждения подсудимого относительно механизма получения <<ФИО>17> ножевого ранения - отвергает как недостоверные, расценивая их способом подсудимого своей защиты.
Свидетель <<ФИО>6> пояснила суду, что утром <Дата> года её супруг - Салангин М.Ю., ушёл, а вернулся уже вечером в состоянии опьянения, пояснив, что будет находиться около дома. Выглянув в окно, она увидела, что Салангин М.Ю. находится во дворе, а с ним стоят <<ФИО>17> и ещё какие-то трое мужчин. Она вышла и спросила у <<ФИО>17> - употреблял ли Салангин М.Ю. спиртное. Поговорив с <<ФИО>17>, она пошла обратно в квартиру, а <<ФИО>17> пошёл за ней. В квартире она налила <<ФИО>17> чай, после чего появился Салангин М.Ю., который стал требовать от <<ФИО>17> уйти из квартиры, выталкивая в спину и размахивая ножом. Потом Салангин М.Ю. бросил нож на подоконник и ещё раз сказал <<ФИО>17>, чтобы тот вышел, после чего - ушёл. Через некоторое время Салангин М.Ю. вернулся, и, вновь обращаясь к <<ФИО>17>, снова стал его выталкивать. <<ФИО>17> стал отталкивать Салангина М.Ю., тот опёрся на подоконник, взял нож. <<ФИО>17> выставил руку, защищаясь, а она, <<ФИО>6>, побежала на улицу - позвать на помощь товарищей Салангина М.Ю. и <<ФИО>17> Те побежали в квартиру, а она, заглянув в комнату, увидела, что <<ФИО>17> стоит, опершись о шкаф, и держится рукой за левый бок.
Из показаний свидетеля <<ФИО>7>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что <Дата> года он распивал спиртное в компании с Салангиным М.Ю. и <<ФИО>17>, и в том числе - и около подъезда дома <Адрес>. В какой-то момент <<ФИО>17> и Салангин М.Ю. зашли в подъезд, а примерно через пять минут выбежала <<ФИО>6>, которая сообщила, что Салангин М.Ю. кидается на <<ФИО>17> Они побежали в подъезд, где он, <<ФИО>7>, увидел открытую дверь в квартиру <№>, возле которой на полу сидел <<ФИО>17>, держась за живот. Он, <<ФИО>7>, помог <<ФИО>17> выйти на лестничную площадку, после чего тому вызвали скорую помощь (т. 1л.д. 84 - 86).
Из показаний свидетеля <<ФИО>8>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно с 17 часов 00 минут <Дата> года в компании с Салангиным М.Ю. и иными лицами он распивал спиртное около дома № 32 по улице Палласовская. Чуть позднее к ним подошёл <<ФИО>17> Примерно в 18 часов 20 минут <<ФИО>6>, <<ФИО>17>, а затем и Салангин М.Ю. зашли в подъезд, а через какое-то время <<ФИО>6> выбежала на улицу, крикнув, что Салангин М.Ю. «режет» <<ФИО>17> Он, <<ФИО>8>, остался на месте, а затем, подойдя к подъезду, увидел сидящего на лестнице <<ФИО>17>, который держался за бок, откуда у него шла кровь (т. 1л.д. 95 - 97).
Свидетель <<ФИО>9> пояснил суду, что во второй половине дня <Дата> года он распивал спиртное в одной компании с Салангиным М.Ю. В какой-то момент к ним присоединился <<ФИО>17> Через какое -то время все пошли к дому, где проживал Салангин М.Ю., где они продолжали общаться, распивая спиртное. В какой-то момент ни Салангина М.Ю., ни <<ФИО>17> рядом с ними не оказалось, а через несколько минут на улицу выбежала <<ФИО>10>, сказав, что Салангин М.Ю. и <<ФИО>17> ссорятся в квартире. Он, <<ФИО>9>, побежал в квартиру, где увидел стоявшего в дверном проеме комнаты Салангина М.Ю., а также <<ФИО>17>, который двигался по коридору, держась за стену. На его, <<ФИО>9>, вопрос Салангин М.Ю. сказал, что <<ФИО>17> приставал к его супруге. Он, <<ФИО>9>, увидел, что на досках в коридоре лежал нож. Он, <<ФИО>9>, помог <<ФИО>17> выйти из квартиры, а сосед Салангина М.Ю. вызвал скорую помощь.
Свидетель <<ФИО>11> пояснила суду, что она проживает по соседству с Салангиным М.Ю., и в один из дней весны 2010 года, в вечернее время, услышав шум в подъезде, вышла из квартиры и увидела, что из квартиры Салангина М.Ю. выходит он сам, а затем - и <<ФИО>17>, который держался руками за живот, откуда у него сильно текла кровь, в связи с чем другие соседи вызвали бригаду скорой помощи, которая увезла <<ФИО>17> в больницу.
Свидетель <<ФИО>12> пояснил суду, что он проживает по-соседству с Салангиным М.Ю. Вечером <Дата> года, услышав в подъезде шум, он, <<ФИО>12>, со своей супругой вышли в подъезд, где он увидел, что из квартиры Салангиных выходит <<ФИО>17>, держась руками за живот, откуда у него интенсивно шла кровь. Он, <<ФИО>12>, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, которая увезла <<ФИО>17> в больницу.
Свидетель <<ФИО>13> пояснила суду, что она с супругом проживает по-соседству с Салангиными. Вечером <Дата> года, услышав в подъезде шум, она со своим супругом вышла из квартиры, и увидела, что из квартиры Салангиных выходит <<ФИО>17>, держась руками за живот, и что у него интенсивно идёт кровь.
Свидетель <<ФИО>14> пояснила суду, что вечером <Дата> года её супруг <<ФИО>17> уехал, чтобы поставить автомашину в гараж, а позднее - позвонил ей и попросил срочно подойти к Салангину М.Ю., пояснив, что тот нанёс ему ножевое ранение. Она пришла к дому, где проживает Салангин М.Ю., и увидела, что <<ФИО>17> грузят в машину скорой медицинской помощи.
Свидетель <<ФИО>15> пояснил суду, что он - врач-хирург в МУЗ КБ СМП <№>, куда был доставлен <<ФИО>17> с проникающим ножевым ранением. <<ФИО>17> была сделана операция. Помимо ножевого ранения у <<ФИО>17> имелись и другие телесные повреждения - поверхностные раны ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти, ссадины, которые не были отражены в медицинской карте. При проведении <<ФИО>17> первой операции было установлено, что раневой канал проходил до селезенки, около которой образовался сгусток крови, удаление которого на тот момент не представилось возможным, но на следующий день <<ФИО>17> была произведена соответствующая операция в связи с необходимостью удаления селезенки.
Из показаний свидетеля <<ФИО>16>, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что она - врач МУЗ КБ СМП <№>, и являлась лечащим врачом <<ФИО>17>, у которого в том числе имелись ранения пальца левой кисти и в подмышечной области, которые не были зафиксированы в медицинской документации (т. 1л.д. 179 - 181).
Признавая показания всех вышеперечисленных свидетелей достоверными, суд считает, что они подтверждают факт получения <<ФИО>17> телесного повреждения, а показания свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>14>, <<ФИО>13>, <<ФИО>12>, <<ФИО>11>, <<ФИО>7>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> - и их причинение в квартире Салангина М.Ю.
Согласно заключений экспертов:
- нож, изъятый <Дата> года в ходе осмотра места происшествия в квартире <Адрес> в Красноармейском районе города Волгограда (т. 1л.д. 118 - 119), изготовлен самодельным способом и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (т. 1л.д. 46 - 47).
- на майке и рубашке <<ФИО>17> (изъятых в ходе выемки - т. 1л.д. 63 - 64, 113 - 114), имеются повреждения колото-резаного характера, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1л.д. 68 - 72).
- на куртке <<ФИО>17> (изъятой у него в ходе выемки - т. 1л.д. 156 - 157), под левым рукавом имеется повреждение ткани в виде разреза (т. 1л.д. 158 - 159) - след механического воздействия, оставленный предметом, имеющим одно лезвие и обух типа ножа, которое могло быть оставлено ножом, изъятым <Дата> года в ходе осмотра места происшествия (т. 1л.д. 174 - 176).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы - признаёт достоверными, и считает, что эти выводы подтверждают факт причинения <<ФИО>17> телесного повреждения в виде именно ножевого ранения.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта - при проведении <Дата> года судебно-медицинского освидетельствования <<ФИО>17> у него имелись телесные повреждения, а именно: рубец третьего пальца левой кисти и рубец в подмышечной области справа давностью образования в пределах двух месяцев до момента проведения экспертизы (т. 1л.д. 166 - 168), которые, как пояснил эксперт при допросе в порядке разъяснения своего заключения - квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (т. 1л.д. 195).
Согласно заключений судебно-медицинского эксперта, данных по результатам исследования меддокументации по поводу лечения потерпевшего <<ФИО>17>, на время поступления <Дата> года в лечебное учреждение у <<ФИО>17> имелись телесные повреждения:
- одно проникающее колото-резаное ранение брюшной полости (в проекции реберной дуги справа по окологрудинной линии) со сквозным ранением печени, желудка, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, возникшее от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож (и т.п. предметы), образовавшееся незадолго до поступления в лечебное учреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1л.д. 135), а также
- тупая травма живота с разрывом селезенки по диафрагмальной поверхности в центре рядом со сращенным сальником, которая могла образоваться - от действия тупого твёрдого предмета и <Дата> года, причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (т. 2л.д. 40 - 42).
Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинских экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы - признаёт достоверными, а сами заключения - допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства получения <<ФИО>17> телесных повреждений, согласуясь с содержанием показаний потерпевшего, и их судебно-медицинскую квалификацию.
Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Салангиным М.Ю. инкриминируемого ему деяния и его преступный характер.
Поскольку показаниями потерпевшего подтверждено, что Салангин М.Ю. целенаправленно нанёс ему удар ножом, с учётом обстоятельств причинения данного телесного повреждения (использование ножа, локализация ранения), суд приходит к выводу об умышленном характере действий Салангина М.Ю., в связи с чем доводы защитника о необходимости квалификации его действий как совершённых по неосторожности - признаёт несостоятельными, считая, что они опровергаются показаниями потерпевшего.
Таким образом, суд квалифицирует деяние Салангина М.Ю. по:
- ч. 1 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Оснований для освобождения Салангина М.Ю. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении Салангину М.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое преступление против здоровья), данные о его личности (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим), влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Салангина М.Ю. обстоятельством суд признает добровольное возмещение причинённого вреда (что, по мнению суда, выразилось в выплате родственникам потерпевшего денежных средств в счет возмещения затрат, связанных с лечением).
Доводы защитника о наличии такого смягчающего наказание Салангина М.Ю. обстоятельства как противоправность и аморальность действий потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку оснований для вывода о такой оценке действий потерпевшего - не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Салангина М.Ю., судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с условным осуждением к нему и с возложением дополнительно обязанностей.
Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, подлежит удовлетворению иск прокурора о взыскании с Салангина М.Ю. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области суммы средств, затраченных на лечение потерпевшего в учреждении здравоохранения.
Поскольку без отложения судебного разбирательства и исследования дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования, разрешить иск потерпевшего в части заявлений о возмещении материального ущерба - не представляется возможным, суд находит необходимым признать за <<ФИО>17> право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации такого вреда, а суд считает, что в связи с получением телесных повреждений <<ФИО>17> перенёс как физические, так и нравственные страдания, подлежит удовлетворению иск потерпевшего в части заявлений о взыскании компенсации морального вреда, но - частичному удовлетворению (по сумме заявленных требований), определяя размер компенсации с учётом требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Салангина Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салангину Максиму Юрьевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Салангина Максима Юрьевича дополнительно обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока:
- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленную дату, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Салангина Максима Юрьевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области сумму средств, затраченных на лечение потерпевшего с учреждении здравоохранения - 18 064 (восемнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.
Признать за <<ФИО>17> право на удовлетворение его иска в части заявлений о возмещении причинённого материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать с Салангина Максима Юрьевича в пользу <<ФИО>17> компенсацию морального вреда в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, удовлетворив частично (по сумме заявленных требований) исковое заявление потерпевшего.
Меру пресечения осуждённому Салангину Максиму Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: рубашку и майку <<ФИО>17> - оставить в распоряжении потерпевшего, куртку - вернуть потерпевшему по принадлежности, нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его провозглашения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование - в случае его пропуска.
Председательствующий С.П.Гужвинский