Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 12 мая 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Ванюхина А.Е.,
защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ванюхина Андрея Енхоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работавшего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ванюхин А.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ванюхин А.Е., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес> <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно исказив свои истинные намерения и введя в заблуждение ФИО1, сообщил ей, что он якобы работает заведующим производством в ООО «Руслеспром», хотя никакого отношения к данному предприятию не имел и не обладал возможностями по обороту мебели, сказал, что может изготовить за 12000 рублей и продать ФИО1 деревянную кровать, что заведомо не соответствовало
действительности. ФИО1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Ванюхина А.Е., желая приобрести указанную мебель, согласилась с его предложением. При этом Ванюхин А.Е. пояснил, что в счет предоплаты покупки кровати ФИО1 должна передать ему в этот же день 2500 рублей и 3500 рублей через несколько дней, на что ФИО1,
согласившись, сразу отдала ему требуемые 2500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передала требуемые Ванюхиным А.Е. деньги в сумме 3500 рублей.
Ванюхин А.Е., реализуя свой преступный умысел, получил от ФИО1 за якобы продаваемую ей кровать деньги в сумме 6000 рублей, похитив их тем самым и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий, Ванюхин А.Е. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей
Подсудимый Ванюхин А.Е. в судебном заседании, с предъявленным ему, обвинением, по ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Потерпевшая ФИО1 согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого - адвокат Соловьев А.А. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Ванюхину А.Е., разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Ванюхин А.Е. обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Ванюхина А.Е. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 159 ч. 2 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Ванюхину А.Е. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ванюхин А.Е. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом, не установлено.
Подсудимый ФИО6, виновным себя признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом, и наркологическом диспансерах, не состоит.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ Ванюхину А.Е. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом данных о личности подсудимого Ванюхину А.Е., тяжести совершенного им преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь только в условиях изоляции от общества.
Судом установлено, что Ванюхин А.Е. осужден по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то окончательное наказание Ванюхину А.Е. подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Гражданский иск, на основании ст. 1064 ГК РФ суд, считает обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ванюхина Андрея Енхоновича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание, назначить Ванюхину Андрею Енхоновичу путем частичного сложения наказаний назначенных по приговору Советского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, и по данному делу, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть наказание, частично отбытое Ванюхиным А.Е. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и срок отбывания окончательного наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ванюхину Андрею Енхоновичу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Взыскать с Ванюхина Андрея Енхоновича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: