Дело № 1 - 527 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 24 августа 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Афанасьева Р.Е.,
защитника Молокановой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении
Афанасьева Романа Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не состоящего в браке, не работавшего, судимого <данные изъяты> проживавшего - город Волгоград, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Афанасьев Р.Е. совершил преступление, а именно -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, нанеся один удар кулаком по лицу потерпевшей ФИО1, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, Афанасьев Р.Е. открыто завладел, сорвав с шеи потерпевшей, принадлежащей ФИО1 золотой цепочкой стоимостью 18 649 рублей, с которой с места преступления скрылся, похитив её тем самым, и впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства свою виновность в совершении вышеуказанного преступления подсудимый Афанасьев Р.Е. признал частично.
Подсудимый Афанасьев Р.Е. пояснил суду, что он сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, её мать, а также сожитель матери пошли в гости к ФИО1. Через какое-то время к ФИО1 пришёл и он. Там между ним, Афанасьевым Р.Е., и ФИО1 и ФИО5 возникла словесная ссора, и они стали выгонять его из квартиры, подталкивая при этом, не давая даже обуться. В какой-то момент он, Афанасьев Р.Е., стоял, держась руками за косяки входной двери, а ФИО1, пытаясь вытолкнуть его из квартиры, ударила его ногой, а ФИО5 - руками пытался отцепить его, Афанасьева Р.Е., руки. В какой-то момент он, Афанасьев Р.Е., отцепил руки, его вытолкнули в коридор, а он рукой схватил за цепочку, висевшую на шее ФИО1, сорвал её и убежал. Однако, удара по лицу ФИО1 - не наносил. Цепочку сдал в ломбард.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, протоколы следственных действий и иные документы, суд считает Афанасьева Р.Е. виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия - им является квартира <адрес> города Волгограда (л.д. 7 - 12).
Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг ФИО5 пригласили в гости ФИО6, её сожителя - ФИО7, и дочь ФИО6 - ФИО4 Через какое-то время к ним пришёл и сожитель ФИО4 - Афанасьев Р.Е. Все распивали спиртное. Через какое-то время Афанасьев Р.Е. стал ругаться с ФИО4, и она, ФИО1, а также ФИО5 стали требовать от него, чтобы тот ушёл. Она требовали этого словесно, а также - и немного пуками подталкивала Афанасьева Р.Е. к выходу. Уже около входной двери в квартиру, когда она продолжала требовать от Афанасьева Р.Е., чтобы он ушёл, а ФИО5 стоял за её спиной, Афанасьев Р.Е. ударил её кулаком по лицу в правую скулу, а потом сорвал с шеи золотую цепочку и убежал с ней. Она, ФИО1, погналась за ним, однако, Афанасьев Р.Е. убежал. Её цепочка - золотая, и она приобретала её за 18 649 рублей.
Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у него с женой в гостях находились ФИО6, ФИО7 и ФИО4 Немного позже пришёл сожитель ФИО4 - Афанасьев Р.Е. Все распивали спиртное. В какой-то момент Афанасьев Р.Е. стал ругаться с ФИО4, и он, ФИО5, и ФИО1 стали предлагать ему уйти. Делали они это словесно, а также - и подталкивали Афанасьева Р.Е. к выходу. Когда Афанасьев Р.Е. стоял в дверях, он, ФИО5, стоял за спиной ФИО1 В какой-то момент Афанасьев Р.Е. стал убегать, а ФИО1 повернулась и сказала, что Афанасьев Р.Е. сорвал с неё золотую цепочку. Как Афанасьев Р.Е. сорвал цепочку и как он наносил удар - лично он, ФИО5, не видел.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО6, ФИО7 она находилась в гостях у ФИО1 и ФИО5 Немного позднее к ним пришёл и её, ФИО4, сожитель - Афанасьев Р.Е. В какой-то момент ФИО1 и Афанасьев Р.Е. стали ругаться, а ФИО1 стала выгонять Афанасьева Р.Е. из квартиры. ФИО1, ФИО5 и Афанасьев Р.Е., ругаясь, вышли в коридор. Спустя какое-то время в комнату вошла ФИО1, сообщив, что Афанасьев Р.Е. сорвал с неё цепочку и убежал. Телесных повреждений на лице ФИО1 она, ФИО4, не видела, а ФИО1 и не говорила о том, что Афанасьев Р.Е. ударил её.
Из показаний ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он, его супруга ФИО6, а также с ФИО4 - находились в гостях у ФИО1 и ФИО5 Спустя какое-то время к ним пришёл сожитель ФИО4 - Афанасьев Р.Е. Все распивали спиртное. В какой-то момент Афанасьев Р.Е. стал ругаться с ФИО5, а ФИО1 стала выталкивать Афанасьева Р.Е. из квартиры. Когда ФИО1 и ФИО5 вытолкнули за дверь квартиры Афанасьева Р.Е., спустя пять минут в квартиру зашла ФИО1, сообщив, что Афанасьев Р.Е. сорвал с её шеи цепочку и убежал (л.д. 101 - 102).
Не усматривая оснований для вывода о наличии личной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в содержании своих показаний в отношении Афанасьева Р.Е. и его оговоре, суд признаёт их содержание - достоверным, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий.
Показаниями потерпевшей ФИО1 подтверждается факт применения Афанасьевым Р.Е. в отношении неё насилия, а показания всех вышеперечисленных свидетелей, по мнению суда, этих утверждений потерпевшей - не опровергают, поскольку то обстоятельство, что каждый из них лично не видел нанесения телесного повреждения и что потерпевшая не рассказала им об этом, само по себе не свидетельствует о том, что потерпевшей не были причинены телесные повреждения.
В этой связи утверждения Афанасьева Р.Е. о том, что он не применял в отношении ФИО1 насилие - суд отвергает, расценивая эти его утверждения способом подсудимого своей защиты.
Оценив все вышеперечисленные доказательства - как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из вышеперечисленных доказательств допустимым - как полученное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Афанасьевым Р.Е. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.
Суд квалифицирует деяние подсудимого Афанасьева Р.Е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Оснований для освобождения Афанасьева Р.Е. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении Афанасьеву Р.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкое корыстно-насильственное преступление), данные о его личности (на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно), влияние наказание на его исправление.
Смягчающими наказание Афанасьева Р.Е. обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт - явку с повинной.
Поскольку Афанасьев Р.Е. ранее дважды был осуждён за тяжкие преступления (в 2001 году - за кражу с незаконным проникновением в жилище, а в 2005 году - за разбой) к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Афанасьева Р.Е. возможно только путем применения наказания в виде лишения свободы, и только с его реальным отбыванием.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с особо опасным рецидивом преступлений, местом отбывания наказания Афанасьеву Р.Е. необходимо определить исправительную колонию особого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ - в целях обеспечения исполнения приговора - меру пресечения Афанасьеву Р.Е. суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим, подлежит удовлетворению исковое заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании с Афанасьева Р.Е. денежной суммы в счёт возмещения причинённого ей преступлением материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Афанасьева Романа Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Афанасьева Романа Евгеньевича исчислять со дня задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Афанасьеву Роману Евгеньевичу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Взыскать с Афанасьева Романа Евгеньевича в пользу ФИО1, удовлетворив её исковое заявление, денежную сумму в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба - 18 649 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе - в случае подачи, или - в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу - направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий С.П.Гужвинский