Дело №1-710/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
город Волгоград 27 октября 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фомиченко В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мочалиной О.А.,
подсудимого Завизиона Д.А.,
защитника - адвоката Карпочева А.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,
при секретаре Хрипуновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Завизиона Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новониколаевского районного суда <адрес> по ст. 115 УК РФ, к штрафу в размере 5000 рублей, наказание не исполнено; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Завизион Д.А., заведомо ложно донёс о совершении преступления, с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Завизион Д.А., имея прямой умысел, на заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, обратился в ОМ 8 УВД по городу Волгограду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в котором указал, что последний ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>, нанес Завизиону Д.А., несколько ударов по лицу и телу, после чего открыто похитил у него барсетк, стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 95000 рублей, в результате чего ему был причинен ущерб на сумму 96000 рублей, и физический вред. Завизион Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, сделанное от его имени органу, обладающему соответствующими полномочиями зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании законное решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление Завизиона Д.А. о совершенном в отношении него преступлении начальником дежурной смены ОМ № УВД по <адрес> подполковником милиции ФИО4 было принято и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № УВД по городу Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом Завизион Д.А. при подаче заявления по указанному факту, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которому в отношении ФИО1 было осуществлено уголовное преследование. В дальнейшем в ходе расследования настоящего уголовного дела было установлено, что отрытого хищения принадлежащего Завизиону Д.А, имущества ФИО1, совершено не было, а данное заявление было сделано Завизионом Д.А. по причине личных неприязненных отношений к ФИО1, из-за мести, за нанесенные им ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Завизиону Д.А., телесных повреждений.
Подсудимый Завизион Д.А. в судебном заседании, с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер, и последствия, заявленного им, ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им, обвинения.
Государственный обвинитель Мочалина О.А., защитник подсудимого - адвокат Карпочев А.Я. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Завизиона Д.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 306 ч. 2 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Оснований для освобождений подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Завизиону Д.А., меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Завизионом Д.А. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление в период, непогашенной судимости, за совершение умышленного преступления, то в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.
Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Завизиона Д.А. имеет место рецидив преступлений, то суд, считает необходимым при назначении ему наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ
Подсудимый Завизион Д.А., виновным себя признал полностью, по месту работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом, и наркологическом диспансерах, не состоит.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого Завизиона Д.А. без изоляции от общества, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Завизиона Дмитрия Александровича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3 (три ) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Завизиону Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Завизиону Дмитрию Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в силу вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлении № передать в распоряжение ФИО7, заявление Завизиона Д.А., оставить на хранении при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий: