Дело № 1 - 386 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 27 мая 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
подсудимого Полухина В.Д.,
защитника Соловьева А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чекареве С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полухина Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не состоящего в браке, ранее судимого <данные изъяты>, проживающего - город Волгоград, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полухин В.Д. совершил преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий этих действий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, зная об отсутствии в квартире проживающих в ней лиц, Полухин В.Д., отперев замки входных дверей, незаконно проник в <адрес> города Волгограда, где при помощи иных лиц, которых ввел в заблуждение относительно собственника квартиры и находящегося в ней имущества, то есть действуя тайно, завладел, погрузив на вызванную им грузовую автомашину «ГАЗель», принадлежащими ФИО5 - музыкальным центром «Samsung» стоимостью 4230 рублей, стиральной машинкой «Vestel» стоимостью 8730 рублей, микроволновой печью «Elenberg» стоимостью 1710 рублей, электрическим чайником «Elenberg» стоимостью 666 рублей, водонагревателем стоимостью 4000 рублей, двумя деревянными тумбочками стоимостью 4020 рублей и 2720 рублей, телевизором «Sanyo» стоимостью 5000 рублей, плейером «Эленберг» стоимостью 3000 рублей, холодильником «Vestel» стоимостью 9900 рублей, техническими паспортами и документами на вышеуказанную технику, а также пультами дистанционного управления, утюгом, не представляющим материальной ценности, и денежными средствами в сумме 2000 рублей, то есть имуществом на общую сумму 45976 рублей, тем самым похитив его, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, перевёз это имущество в гаражный бокс № гаражного общества №а, расположенного по <адрес> города Волгограда, где складировал его, а впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Полухин В.Д. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Полухин В.Д., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 193) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Полухин В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения Полухина В.Д. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определении Полухину В.Д. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (а именно то, что им совершено тяжкое преступление против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Полухина В.Д. обстоятельствами суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное в полном объёме возмещение причинённого преступлением материального ущерба и компенсацию морального вреда.
Полухин В.Д. ранее дважды судим, но один раз - за преступление, совершённое в несовершеннолетнем возрасте.
Поскольку Полухин В.Д. ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим его наказание обстоятельством.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, и возможно путем применения наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, но без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы - с условным осуждением к нему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полухина Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 2 (два) года лишение свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Полухину Вячеславу Дмитриевичу основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок - 5 (пять) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Полухина Вячеслава Дмитриевича дополнительно обязанности, которые должны им исполняться в течение испытательного срока:
- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию два раза в месяц в установленные даты.
Дополнительное наказание Полухина Вячеслава Дмитриевича в виде штрафа - исполнять самостоятельно, обратив его к реальному исполнению.
Меру пресечения осуждённому Полухину Вячеславу Дмитриевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения - отменить.
Вещественные доказательства: чеки - оставить в распоряжении потерпевшей, водительское удостоверение - оставить в распоряжении Полухина В.Д.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговор в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование - в случае пропуска.
Председательствующий С.П.Гужвинский