П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Аткиной Н.В,
с участием государственного обвинителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Маликова А.С,
подсудимого Климова Павла Алексеевича,
защитника адвоката Карпочева А.Я, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Плотникове И.В.
19 мая 2010 года рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
КЛИМОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г.Волгограда, с учетом постановления надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», с применением ст.69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании постановления Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на исправительные работы сроком на 5 месяцев 24 дня с удержанием 10% заработка в доход государства; отбыл ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 94 Волгоградской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком на 1 год;
зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Климов П.А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Климов П.А. пришел на территорию домовладения <адрес> в Красноармейском районе г.Волгограда, где реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, повредил принесенным с собой металлическим гвоздодером запорные устройства оконной рамы цокольного этажа, открыл окно для дальнейшего проникновения в дом. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как к воротам дома № № подъехал автомобиль, и, не желая быть застигнутым на месте преступления, Климов П.А, скрылся, оставив орудие преступления на месте происшествия.
Кроме того, Климов П.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь на лестничной площадке четвертого этажа, шестого подъезда <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, совместно с ранее знакомым ему ФИО7, заведомо зная о том, что у ФИО7 есть сотовый телефон «<данные изъяты>», реализуя имеющийся умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у потерпевшего сотовый телефон «<данные изъяты>» якобы для осуществления срочного телефонного звонка.
Введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и получив от ФИО7 сотовый телефон, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, из корыстных побуждений, Климов П.А. завладел сотовым телефоном «<данные изъяты>», стоимостью 10990 рублей, на балансе которого находились денежные средства в размере 60 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 11050 рублей.
Впоследствии подсудимый Климов П.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Климов П.А. при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. При этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
Защитник - адвокат ФИО10 поддержал заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора в отношении Климова П.А. без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении Климова П.А. в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии о применении особого порядка принятия судебного решения.
Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:
по факту покушения на хищение имущества у ФИО8по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку свой умысел подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам;
по факту хищения имущества у ФИО7суд квалифицирует действия Климова П.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть совершение хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверением с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку причиненный ему ущерб является для него значительным исходя из его материального положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый Климов П.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд, в соответствии со ст. 62 УК РФ не имеется.
Кроме того, подсудимый Климов П.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, поэтому суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
В судебном заседании также установлено, что Климов П.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год.
Принимая во внимание, что подсудимый в течении испытательного срока по вышеуказанному приговору вновь совершил два умышленных преступления: тяжкое и средней тяжести, поэтому суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В силу ст. 159 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести; преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Назначенное судом наказание Климову П.А. надлежит отбывать в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд полагает возможным не назначать Климову П.А. дополнительное наказание в виде штрафа исходя из го материального положения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КЛИМОВА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а»; 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ сроком на 2 (два) года;
по ст. 159 ч.2 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Климову П.А. наказание виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменитьусловное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70, 71 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить КЛИМОВУ ПАВЛУ АЛЕКСЕЕВИЧУ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Климову П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 19 мая 2010 года и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии товарного и кассового чеков на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела; переданные ФИО7 товарный и кассовый чеки на сотовый телефон- оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
Председательствующий: