Дело № 1 - 338/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Волгоград 27 мая 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полежаевой О.Е.,
подсудимого Рожкова А.В.,
защитника - адвоката Молокановой Т.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей ФИО3,
представителя потерпевшего ФИО4,
при секретаре Мучкаеве Ю.Г.,
рассмотрев в городе Волгограде в открытом судебном заседании по особому порядку материалы уголовного дела в отношении:
Рожкова Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого
по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с учётом ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2005 года освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно 13 января 2006 года на 1 год 8 месяцев 20 дней;
по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2007 года ( с учётом Кассационного определения от 22 января 2008 года) по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 79 ч.4 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2004 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённого из ФБУ ЛИУ-15 ГУФСИН России по Волгоградской области 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 215.2 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Рожков А.В. совершил кражу, а также кражи с причинением значительного ущерба гражданину, кражу с незаконным проникновением в жилище, также кражи с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, грабёж с незаконным проникновением в жилище, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состоянии объектов электросвязи из корыстных побуждений.
Преступления совершены в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов Рожков А.В. находился рядом с территорией домовладения <адрес>, где увидел стоящий автомобиль ВИС «23452» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 Далее Рожков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целою обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, подошёл к данной автомашине и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий разбил камнем стекло правой передней двери и незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «WATSON» стоимостью 2358 рублей 28 копеек и кассовый аппарат «Элвис микро-м» стоимостью 14 800 рублей. После чего Рожков А.В., желая довести свои преступные действия до конца, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 158 рублей 28 копеек.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находился у <адрес>. Далее Рожков А.В. увидел на втором этаже незапертую форточку квартиры <адрес> и решил совершить хищение в данной квартире. После этого Рожков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений по находящимся на фасаде здания конструкциям поднялся до окна <адрес>, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, пролез в окно указанной квартиры, тем самым незаконно проник в её помещение. В этот момент действия Рожкова А.В. были замечены проживающей в данной квартире ФИО7, которая попыталась вытолкнуть Рожкова А.В., тем самым воспрепятствовать его противоправным действиям, однако Рожков А.В., понимая, что его действия стали носить открытый характер, реализуя свой преступный умысел, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО7 рукой, отчего последняя испытала физическую боль, и тем самым Рожков А.В. подавил сопротивление ФИО7 После этого Рожков А.В. открыто похитил сотовый телефон «Филипс 192» стоимостью 1000 рублей, DVD-плеер «Филипс» стоимостью 1800 рублей, и удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов проходил около <адрес> и увидел, что в его окнах не горит свет. Далее Рожков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, прошёл на территорию указанного домовладения и, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, выставил стекло в окне дома и осознавая противоправный характер, общественную опасность своих умышленных действий, незаконно проник в его жилое помещение, откуда тайно похитил телевизор «JVC» стоимостью 5821 рубль 90 копеек, набор из 12 рюмок стоимостью 300 рублей, набор из 6 фужеров стоимостью 300 рублей, две хрустальные вазы стоимостью по 125 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей, две хрустальные ладьи стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью по 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, халат стоимостью 500 рублей, металлическую соковарку стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО8, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8571 рубль 90 копеек. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут находился у помещения мастерских ПУ-19, расположенных по адресу: <адрес>, где увидел спящего на земле в состоянии алкогольного опьянения ранее ему незнакомого ФИО14, у которого в руке находился сотовый телефон «Сони Эрикссон К750 i». Далее Рожков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, воспользовавшись тем, что ни потерпевший, в силу своего алкогольного опьянения, ни отсутствующие на улице граждане не наблюдают за его действиями, тайно похитил из руки ФИО14 сотовый телефон «Сони Эрикссон К750 i» стоимостью 7000 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов проходил у <адрес>, где увидел, что в окнах <адрес>, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, не горит свет. Далее Рожков А.В., убедившись, что в данной квартире отсутствуют жильцы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, открыл створки оконной рамы <адрес>, и, осознавая противоправный характер своих умышленных действий, незаконно проник в её жилое помещение, откуда тайно похитил: комплект состоящий из DVD «DVD-P366D» стоимостью 5000 рублей, две упаковки парфюмерной воды «Джордани мен» стоимостью 769рублей каждая, на общую сумму 1538 рублей, две упаковки парфюмерной воды «Эмбрейз мужская», стоимостью по 579 рублей каждая, на общую сумму 1158 рублей, упаковку парфюмерной воды «Эмбрейз женская» стоимостью 579 рублей, упаковку парфюмерной воды «Иксайт» стоимостью 549 рублей, упаковку дневного крема «Королевский бархат» стоимостью 260 рублей, тушь женскую «Вип объём» стоимостью 440 рублей, тон-основу «Адаптив» стоимостью 440 рублей, тушь женскую «Экстрим Объем» стоимостью 200 рублей, крем для рук «Молоко и мёд» стоимостью 250 рублей, губную помаду «Роскошь цвета» стоимостью 310 рублей, энергетический крем «Сияние и тонус» стоимостью 350 рублей, комплект «Набор пробников» стоимостью 520 рублей, принадлежащие ФИО12, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 594 рубля. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов находился у <адрес>. Далее Рожков А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, прошёл на территорию указанного домовладения, где, убедившись, что в помещении вышеуказанного дома отсутствуют жильцы, выставил стекло в оконной раме, и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 3000 рублей, DVD «VITEK» стоимостью 4000 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «SIEMENS А55» стоимостью 300 рублей, сумку спортивную стоимостью 1000 рублей, рыболовные снасти: катушки для лески в количестве 3 штук по 400 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, два мотка лески стоимостью по 1000 рублей каждый на общую сумму 2000 рублей, воблер стоимостью 400 рублей, воблер стоимостью 500 рублей, воблер стоимостью 700 рублей, набор крючков стоимостью 1300 рублей, набор гузил стоимостью 700 рублей, сумку для снастей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 18800 рублей. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, имея умысел на повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих умышленных действий, пришёл к дому <адрес>. Реализуя свой преступленный умысел, Рожков А.В. умышленно повредил линейно-кабельное сооружение связи, являющееся объектом жизнеобеспечения, проходящее по стенам указанного дома, перерубив его принесёнными с собой топором, после чего сорвал 50 метров кабеля марки ТППЭПЗ100х2х0,4 общей стоимостью 242 рубля, с действующей телефонной линии, обеспечивающей телефонной связью абонентов в <адрес>, тем самым оставив без связи 75 абонентов на протяжении 32 часов. После чего Рожков А.В. тайно похитил указанный кабель с телефонной линии, чем повредил и привёл в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - телефонную линию, в результате чего произошло отключение всех абонентов на указанной линии. ОАО «ЮТК» был причинён материальный ущерб на сумму 11921 рубль 28 копеек, который сложился из затрат на восстановление работы на указанной линии.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов находился у <адрес>, где увидел автомашину ВАЗ 2106 регистрационный номер №, принадлежащую ФИО10 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, подошёл к указанной автомашине и путём повреждения запорного устройства на форточке левой передней двери открыл её. Далее Рожков А.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, незаконно проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Премьер» стоимостью 1500 рублей, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов проходил у <адрес>, где увидел, что в окнах <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, не горит свет. Далее Рожков А.В., убедившись, что в данной квартире отсутствуют жильцы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, из корыстных побуждений, открыл створки оконной рамы <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленный действий, незаконно проник в её жилое помещение, откуда тайно похитил обрезную машинку стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО15, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 800 рублей. Впоследствии Рожков А.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Рожков А.В. в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультации с адвокатом.
Защитник подсудимого адвокат Молоканова Т.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО3 и представитель потерпевшего ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рожкова А.В. в особом порядке, потерпевшие ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО10 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Рожкова А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными на стадии предварительного следствия доказательствами. Суд считает, что действия подсудимого Рожкова А.В. доказаны как преступные и квалифицирует действия подсудимого:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7), как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО14), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО12), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
по ст. 215.2 ч.1 УК РФ, как повреждение и приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершённое из корыстных побуждений;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО15) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Рожков А.В. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания Рожкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.
Подсудимый Рожков А.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.
В соответствии со ст. 158 ч.1 УК РФ - к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание Рожкову А.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Судом установлено, что Рожков А.В. судим по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2004 года по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с учётом ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2005 года освобождённого от отбывания наказания условно-досрочно 13 января 2006 года на 1 год 8 месяцев 20 дней; по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2007 года ( с учётом Кассационного определения от 22 января 2008 года) по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ст. 79 ч.4 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2004 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; освобождённого из ФБУ ЛИУ-15 ГУФСИН России по Волгоградской области 27 ноября 2009 года по отбытию срока наказания.
Учитывая, что Рожков А.В. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, суд в соответствии со ст. 18 ч.3 п. «а» УК РФ усматривает в его действиях особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого.
С учётом тяжести совершённых преступлений, личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Рожкова А.В. только в условиях изоляции от общества.
При этом, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ для отбытия наказания Рожкову А.В. суд считает необходимым назначить исправительную колонию особого режима.
Учитывая, что в действиях подсудимого имеет место особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания, применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учетом особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания Рожкову А.В. суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание личность виновного, а также то, что он не работает, и соответственно, не имеет официального источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск представителя потерпевшего ОАО «ЮТК» о взыскании с Рожкова А.В.. материального ущерба в сумме 12 163 рубля 28 копеек, суд находит обоснованным, поскольку сумма ущерба подтверждена имеющимися в материалах дела документами, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рожкова Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 215.2 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ст. 161 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО8) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО12) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО9) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
по ст. 215.2 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО10) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по преступлению в отношении имущества ФИО15) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рожкову Алексею Васильевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Рожкову Алексею Васильевичу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Гражданский иск Открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания» удовлетворить в полном объёме; взыскать с Рожкова Алексея Васильевича материальный ущерб в сумме 12 163 (двенадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
Сертификат ООО «Эльдорадо» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и товарный чек № на телевизор « JVS» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8;
Инструкцию на сотовый телефон «Филипс 192», фрагмент коробки от DVD-плеера «Филипс», сотовый телефон «Филипс 192» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО16;
Закупочный акт № ПРГ000004339 от DVD-плеера «Филипс» хранить при материалах уголовного дела.
.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность письменно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий (подпись) С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий (подпись) С.Т. Зюзина.
Копия верна:
Судья
Секретарь