Дело № 1-283/2010П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Г. Волгоград 01 апреля 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Полежаевой О.Е.,
Подсудимого Абдрасулева М.К.,
защитника-адвоката Бондарева В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей ФИО5,
при секретаре Архиповой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Абдрасулева Марата Кьямильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Абдрасулев М.К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО5
Преступление совершено в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Абдрасулев М.К. находился в состоянии алкогольного опьянения у подъезда <адрес>, и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, и желая наступления этих последствий, умышленно в ходе ссоры на почве ревности нанёс ФИО5 неустановленным предметом два удара в область головы.
Своими преступными действиями Абдрасулев М.К. причинил ФИО5 телесные повреждения в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании Абдрасулев М.К. вину по ст. 111 ч.1 УК РФ не признал, пояснив, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
В частности подсудимый Абдрасулев М.К. суду пояснил, что он и ФИО5 состоят в фактических брачных отношениях, у них имеется совместный ребёнок. Они проживают совместно в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой и обнаружил дома телефон ФИО5, в котором прочитал послание романтического содержания от мужчины по имени ФИО15. Затем он пришёл в магазин <данные изъяты>, где ФИО5 работает кассиром, купил там бутылку водки. На кассе ФИО5 спросила, встретит ли он её после работы, на что он ответил, чтобы её встречал ФИО15. Потом он вызвал такси и поехал к своей сестре <адрес>. По дороге в машине он выпивал водку из бутылки. Проведя некоторое время у сестры, он вернулся на <адрес>, где пробыл со своими знакомыми. Затем ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО5 пришла и забрала свои вещи. Тогда он попытался созвониться с потерпевшей, но последняя не брала трубку. На такси он приехал к дому <адрес>. В этот же момент к подъезду подошла ФИО5, с которой он хотел поговорить и взял ее за правую руку, но она стала грубо с ним разговаривать, выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он разозлившись, ударил её кулаком в область правой скулы. От удара она упала, куда именно – он не видел, так как было темно. Он позвал её, но она не двигалась,. Он испугался, вернулся к машине такси и уехал домой. Ночью к нему приехали сотрудники милиции и доставили его в отделение. В настоящее время он и ФИО5 помирились и проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, вина подсудимого Абдрасулева М.К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей нашла свое полное подтверждение.
Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая ФИО5 пояснила, что она состоит в фактических брачных отношениях с Абдрасулевым М.К., от которого у неё ребёнок. Она не помнит обстоятельств причинения ей тяжкого вреда здоровью подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. Показания, уличающие Абдрасулева М.К. в совершении преступления, на стадии предварительного расследования она дала из чувства обиды к подсудимому, однако они не соответствуют действительности, поскольку на момент её допроса следователем она также ничего не помнила.
Однако, из показаний потерпевшей ФИО5, данных на стадии предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась на своём рабочем месте, а именно на кассе в магазине <данные изъяты>, когда Абдрасулев М.К. пришёл в магазин и приобрёл одну бутылку водки. На её вопрос, встретит ли он её после работы, Абдрасулев М.К. ничего не ответил и ушёл. Около 22.00 часов закончилась её рабочая смена, она направилась домой - <адрес>. Переодевшись там, она приехала домой к Абдрасулеву М.К. - в <адрес>, где в это время находились её сын и родители Абдрасулева М.К. Забрав из квартиры свои вещи, она направилась домой и села на маршрутное такси, на котором доехала до <адрес>, а затем пошла пешком. Завернув по асфальтовой дорожке в сторону своего подъезда, она услышала сзади быстрые шаги. Обернувшись, она увидела стоящего перед ней Абдрасулева М.К., который стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, угрожая убить её. При этом, в правой руке он что-то держал. После этого, Абдрасулев М.К. нанёс ей указанным предметом удар в область головы, от которого она упала на землю. В тот момент, когда она попыталась встать, Абдрасулев М.К. нанёс ей второй удар в область головы, от которого она потеряла сознание. Очнулась она в нейрохирургическом отделении МУЗ КБ №, где проходила лечение. Чем были вызваны подобные действия со стороны Абдрасулева М.К., ей не известно. Ранее между ней и Абдрасулевым М.К. происходили конфликты по различным поводам, подсудимый вёл себя неадекватно, придирался к ней и ревновал. Поводов для ревности она ему не давала. (Т.1 л.д. 81-83)..
Оценивая показания ФИО5 на стадии предварительного следствия в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт их достоверными, поскольку они были даны подсудимой добровольно, отобраны в полном соответствии с требованиями УПК РФ, перед началом допроса ей разъяснялись права и обязанности, в том числе она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончанию допроса она знакомилась с содержанием протокола, удостоверила его своей подписью.
Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он работает в такси <данные изъяты> на своём личном автомобиле ВАЗ 21074 госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около 22 часов 40 минут ему позвонил Абдрасулев М.К. и попросил забрать его от <адрес>. Когда он подъехал к указанному месту, Абдрасулев М.К. сел в автомобиль и попросил отвезти его к дому <адрес>. По дороге Абдрасулев М.К. сообщил ему о том, что ему изменяет жена, но с кем - он не пояснил. Подъехав к дому <адрес>, он припарковал свой автомобиль рядом с указанным домом, после чего Абдрасулев М.К. вышел из машины и направился в сторону дома. В руках у последнего в этот момент ничего не было. Через некоторое время Абдрасулев М.К. сел в автомобиль, оплатил ему 200 рублей за проезд и попросил отвезти его на <адрес>, куда они и поехали. Что происходило между Абдрасулевым М.К. и ФИО5 у подъезда <адрес>, он не видел.
Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО5 приходится ей дочерью. ФИО5 и Абдрасулев М.К. состоят в фактических брачных отношениях, у них имеется совместный ребенок, однако официально ее дочь является матерью-одиночкой. За время их совместного проживания между её дочерью и Абдрасулевым М.К. неоднократно возникали конфликты на почве ревности подсудимого, в ходе которых Абдрасулев М.К. дважды сильно избивал её дочь, бил её по голове. ДД.ММ.ГГГГ вечером подсудимый позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что они с ФИО5 решили расстаться, и попросил вернуть его водительское удостоверение. Ночью ей на сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера дочери, и ей сообщили, что ФИО5 находится в больнице № в тяжёлом состоянии. Когда она приехала в больницу, там находились сотрудники милиции, которые спросили, кого она подозревает в нападении на её дочь. На что она указала на Абдрасулева М.К. У дочери было множество телесных повреждений на голове: несколько больших глубоких шрамов, много ссадин, повреждён лицевой нерв. ФИО5 пришла в сознание через трое суток, но ничего не помнила и не ориентировалась в пространстве. Позже дочь пояснила ей, что телесные повреждения ей причинил Абдрасулев М.К. у дома, где она проживает. Вместе с сотрудниками милиции она осматривала квартиру, в которой проживает дочь по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории, прилегающей к подъезду дома, было обнаружено пятно бурого цвета в 1-1,5 метров от дороги. В настоящее время ФИО5 и Абдрасулев М.К. вновь проживают совместно.
Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он состоит в должности врача нейрохирурга МУЗ № в Красноармейском районе г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ в отделение НХО указанного медицинского учреждения из реанимационного отделения поступила ФИО5 с диагнозом «открытый перелом свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, эпидральная гематома слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана головы». За время лечения ФИО5 не поясняла обстоятельства причинения ей травмы и не называла того, кто ей ее причинил. ФИО5 прошла полный курс лечения и была выписана ДД.ММ.ГГГГ
Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он состоит в должности врача МУЗ ССМП подстанции № в Красноармейском районе г. Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве подстанции №, совместно с ним дежурили фельдшеры ФИО9 и ФИО10. Около 23 часов 50 минут от диспетчера подстанции было получено сообщение о том, что у подъезда <адрес> избита женщина. По прибытию на место они обнаружили лежащую на асфальте ФИО5, которая была без сознания. Осмотрев потерпевшую, он установил на месте, что у неё тяжелая черепно-мозговая травма, после чего было принято решение о госпитализации потерпевшей. На карете скорой помощи она была доставлена в МУЗ КБ №. При доставлении ее в больницу, ФИО5 приходила в сознание кратковременно и говорила, что ее избил ее муж.
Показания ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8 носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку поводов к оговору подсудимого указанные свидетели не имели.
Наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей данные о характере действий подсудимого по отношению к потерпевшей, объективно подтверждаются:
протоколом очной ставки между подозреваемым Абдрасулевым М.К. и потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 подтвердила ранее данные ей показания и сообщила, что Абдрасулев М.К. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь у подъезда <адрес>, в ходе ссоры нанёс ей два удара в область головы каким-то предметом, от чего на упала на асфальт и потеряла сознание. (Т.1 л.д.88-92);
протоколом очной ставки между обвиняемым Абдрасулевым М.К. и потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к ней на работу пришёл Абдрасулев М.К., который приобрел продукты и ушёл. Её мобильный телефон в это время находился в раздевалке у неё на работе. По окончанию рабочего дня около 22 часов 30 мин. она приехала к себе домой на <адрес>, переоделась, после чего приехала в магазин <данные изъяты>, где приобрела продукты, после чего приехала домой к Абдрасулеву М.К., забрала свои вещи и поехала домой. Абдрасулев М.К. позвонил ей на сотовый телефон один раз, когда она подходила к магазину <данные изъяты>. (Т.1 л.д.172-174);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что местом совершения преступления является участок местности, распложенный в 4.5 метрах от подъезда <адрес>, где Абдрасулев М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут причинил тяжких вред здоровью потерпевшей ФИО5 На месте преступления обнаружены пятна бурого цвета на асфальтовой поверхности, которые были изъяты на два марлевых тампона (Т.1 л.д.16-17, 18,19-20);
протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра приемного покоя № МУЗ КБ № были обнаружены и изъяты джинсы светло голубого цвета и блузка, принадлежащие ФИО5 (Т.1 л.д.12-13,14);
протоколом дополнительного осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный у входа в подъезд <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут Абдрасулев М.К. причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в 2 метрах 13 см. от входа в подъезд на бетонной площадке подъезда имеется металлическая опара для чистки обуви, а также в 2 метрах 22 см. от подъезда имеется бетонный люк с металлической крышкой, при этому общая ширина площадки около подъезда до дороги составляет 6 метров, ширина 2,78 метра. От ближнего края металлической решётки до пятна бурого цвета, обнаруженного при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, составляет около 2 метров. (Т.1 л.д. 223-226, 227-230, 231);
протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены джинсовые брюки светло-голубого цвета, блузка, принадлежащие потерпевшей ФИО5, и которые были надеты на неё в момент причинения ей Абдрасулевым М.К. вреда здоровью. В ходе осмотра на джинсах и блузке обнаружены следы вещества бурого цвета (Т.1 л.д.77);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 добровольно в присутствии понятых указала на участок местности, расположенный на бетонной площадке в 4,5 метрах от входа в подъезд <адрес>, и пояснила, что именно на данном участке местности Абдрасулев М.К. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут нанёс ей один удар предметом похожим на палку от удара она упала на асфальт, куда именно – не помнит, после чего ей последовал второй удар палкой по голове, от которого она потеряла сознание (Т.1 л.д. 239-242,243);
протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель ФИО11 добровольно в присутствии понятых указала на участок местности, расположенный на бетонной площадке в 1 метре от дороги по направлению к входу в подъезд <адрес>, и пояснила, что именно на данном участке местности ею было обнаружено одно пятно бурого цвета, а параллельно ему в 50 см. было обнаружено второе пятно бурого цвета (Т.2 л.д. 18-22);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуралной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью воздействия незадолго до обращения в лечебное учреждение, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Получение телесных повреждений в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, при падении с высоты собственного роста не исключается. Судя по локализации повреждений, потерпевшей было причинено не менее двух травматических воздействий (Т.1 л.д. 73-74).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на представленных на исследование брюках, корсаже, принадлежащих ФИО5, которые были надеты на неё в момент причинения ей вреда здоровью, выявлена кровь человека В3. На двух марлевых тампонах, изъятых с места совершения преступления, также выявлена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным из-за отсутствия контроля предмета-носителя (Т.1 л.д. 61-63).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по данным анализа меддокументации и представленных на исследование соответствующих протоколов и заключения первичной СМЭ у потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарохноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, ушибов мягких тканей головы, которые возникли от действия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия незадолго до обращения в лечебное учреждение и квалифицирующиеся как причинившие тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни. Получение телесных повреждений в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарохноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, ушибов мягких тканей головы при падении с высоты собственного роста и ударе головой об асфальтовое покрытие перед входом в подъезд маловероятно.
Получение данных телесных повреждений в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарохноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, не исключено, что могли образоваться в результате её падения с высоты собственного роста и ударе головой о выступающие части металлической опоры для чистки обуви, а также бетонного люка с металлической крышкой, находящиеся на асфальтовой площадке перед входом в подъезд <адрес> телесные повреждения были причинены не менее, чем от двух травматических воздействий в область головы, но высказаться конкретно по имеющемуся описанию повреждений в медкарте о конструктивных особенностях орудия травмы не представляется возможным (Т.1 л.д. 235-236).
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила данное ею заключение и показала, что согласно представленной медицинской документации у потерпевшей ФИО5 имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, а также телесные повреждения в виде открытого перелома свода черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, развитием эпидуральной гематомы слева, субарахноидального кровоизлияния, наличием ушибленной раны теменной области слева, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Судя по локализации повреждений, потерпевшей было причинено не менее двух травматических воздействий. Механизм причинения повреждений определить не представилось возможным в связи с недостаточностью сведений в медицинской документации.
Выводы эксперта подтверждают показания потерпевшей ФИО5 о том, что в ходе конфликта между ней и Абдрасулевым М.К. последний нанёс ей два удара находившимся у него в руках предметом, от чего она упала и потеряла сознание.
Указанные выше заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертизы проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.
Анализ вышеприведённых доказательств по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого по предъявленному ему обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО5
Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ и орудие преступления, локализацию телесных повреждений (ранение причинено потерпевшей в жизненно – важный орган – голову), и констатирует, что Абдрасулев М.К. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей.
Таким образом, по мнению суда, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшей и желал их наступления, а также предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этого последствия.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 Абдрасулевым М.К. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, вызванные ссорой на почве ревности к другому мужчине.
Показания подсудимого Абдрасулева М.К. об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и того, что он ударил ее кулаком в правую часть головы, от чего она упала на асфальт и ударилась головой, суд считает недостоверными доказательствами, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей на стадии предварительного следствия, в частности о том, что Абдрасулев М.К. нанес ей два удара в область головы; заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшей было причинено не менее двух травматических воздействий, получение телесных повреждений потерпевшей при падении с высоты собственного роста и ударе головой об асфальтовое покрытие перед входом в подъезд маловероятно.
Проанализировав показания потерпевшей на стадии предварительного следствия, в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая наличие между подсудимым и потерпевшей близких отношений, суд расценивает версию подсудимого о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей как способ избежать ответственности за содеянное, и его виновность в предъявленном обвинении не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, вина Абдрасулева М.К. в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей нашла своё подтверждение и доказана полностью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абдрасулева М.К.:
по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО5
Направленность умысла Абдрасулева М.К. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО5 подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, в частности: орудием преступления, характером и локализацией телесного повреждения.
Версия защиты и подсудимого Абдрасулева М.К. о том, что тяжкие телесные повреждения в области головы потерпевшая получила в результате падения с высоты собственного роста и ударе об асфальтовое покрытие, по мнению, суда не нашла своё подтверждение, поскольку она опровергаются собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу ст. 111 ч.1 УК РФ относится к категории тяжких.
Подсудимый Абдрасулев М.К. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств, личности виновного, суд полагает возможным исправление Абдрасулева М.К. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Заявленный прокурором Красноармейского района г. Волгограда в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причинен действиями Абдрасулева М.К.
Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Абдрасулева Марата Кьямильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года 6 ( шесть ) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Абдрасулеву Марату Кьямильевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Абдрасулеву Марату Кьямильевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
Взыскать с Абдрасулева Марата Кьямильевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области материальный ущерб в сумме 27016 (двадцать семь тысяч шестнадцать ) рублей 40 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: джинсы, блузка – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность письменно довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий С.Т. Зюзина.