Дело №1-665/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Муссалиева А.Е.,
подсудимого Кремнева И.В.,
защитника - адвоката Романовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
при секретаре Колесниковой С.С.,
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кремнева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего директором в ООО «Лотос», военнообязанного, не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кремнев И.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Кремнев И.В., осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом павильоне ООО «Лотос» по адресу : <адрес>, в <адрес>, не смотря на то, что на основании исполнительного документа, выданного Красноармейским районным судом <адрес> он обязан прекратить самовольное использование данного земельного участка, в этой связи на Кремнева И.В. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кремнев И.В. во избежание исполнения решения суда предложил судебному приставу-исполнителю ФИО5 денежное вознаграждение за незаконное приостановление исполнения решения суда <адрес> по сносу его торгового павильона ООО «Лотос».
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела ФССП по <адрес> ФИО5, во исполнение своих должностных обязанностей, согласно которым он обязан исполнить решение суда <адрес>, находясь в служебном кабинете № по <адрес>, в <адрес>, разъяснял Кремневу И.В. обязанность приостановления его деятельности в павильоне. В это же время, находясь в указанном кабинете №, Кремнев И.В., достоверно зная, что ФИО5 является судебным приставом-исполнителем, и, имея умысел на дачу взятки ему как должностному лицу, желая при этом избежать исполнения решения суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подкупа должностного лица, и желая этого, положил на рабочем столе ФИО5 в непосредственной близости от него денежные средства в размере 5000 рублей тремя купюрами достоинством по 1000 рублей с банковскими номерами Зг 3061774, гТ 6683909, ЧЭ 6540161 и четырьмя купюрами достоинством по 500 рублей с банковскими номерами Вк 0299913, вЕ 1315105, гЛ 4267938, лС 9089040, используя их в качестве взятки. При этом Кремнев И.В. в устной форме предложил судебному приставу-исполнителю ФИО5 не исполнять решение суда.
Однако, довести до конца реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу Кремнев И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 отказался принять от него незаконное денежное вознаграждение, пригласив при этом в кабинет сотрудников <данные изъяты> УВД по <адрес>.
Подсудимый Кремнев И.В. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Муссалиев А.Е., защитник подсудимого - адвокат Романова А.В. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Кремнева И.В. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 30 ч. 3, 291 ч.1 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.
При назначении подсудимому Кремнева И.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Кремневым И.В. относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому Кремневу И.В. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кремнева И.В. без изоляции от общества, назначения наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кремнева Игоря Владимировича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Кремневу Игорю Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кремневу Игорю Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск с аудиозаписью, находящийся на хранении в сейфе служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - уничтожить; четыре денежные купюры достоинством по 500 рублей, три денежные купюры достоинством по 1000 рублей, находящиеся на хранении в сейфе служебного кабинета № СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Бганцева