дело №1-643\10
П Р И Г О В О Р
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Муссалиева А.Е.,
подсудимого Миргородского Е.А.,
защитника - адвоката Шевцова Н.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № <адрес>,
при секретаре Колесниковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Миргородского Егора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> респ. Узбекистан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> монтажником, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Светлоярского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ;
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Миргородский Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 05 минут подсудимый Миргородский Е.А., находясь в третьем подъезде <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - героин, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного потребления за 860 рублей сверток из фольги с наркотическим веществом, являющимся героином, который поместил в правый задний карман джинсов, где хранил. Таким образом, Миргородский Е.А. незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - героин.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Миргородский Е.А., имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство героин, находящееся в одном свертке из фольги, был задержан сотрудниками милиции возле <адрес>. В ходе личного досмотра у Миргородского Е.А.в правом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом серо-белого цвета, массой 0,759 грамма, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, наркотическим веществом - героин ( диацетилморфин), массой 0,759 грамма соответственно, относящейся согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» к крупным размерам.
Подсудимый Миргородский Е.А. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия, заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель Муссалиев А.Е.,защитник подсудимого - адвокат Шевцов Н.Е. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Миргородскому Е.А. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый Миргородский Е.А. обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Миргородского Е.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Миргородскому Е.А. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Миргородским Е.А. относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Миргородский Е.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие тяжелого заболевания.
Судом установлено, что Миргородский Е.А. ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории тяжких и вновь в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем в действиях Миргородского Е.А. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Миргородскому Е.А. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого Миргородского Е.А., обстоятельств совершённого им преступления, суд приходит к выводу, о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым штраф не применять.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Миргородского Егора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Миргородскому Егору Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миргородскому Егору Александровичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: сверток из фольги с наркотическим средством «героин», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий:
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий:
копия верна: судья
секретарь