Уголовное дело №1-77/2010
Город Волгоград 09 марта 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
Председательствующего судьи Соколовой О.В.,
С участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
Потерпевшего ФИО33
Защитников адвокатов Карпочева А.Я., представившего ордер <№> от <<Дата>> и удостоверение <№>, Бондарева В.Н., представившего ордер <№> от <<Дата>> и удостоверение <№>
Подсудимых Кондрашкина И.А. и Фомина В.П.,
При секретаре Мещерякове С.Е.
09 марта 2010 года в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Кондрашкина Игорь Александрович, родившегося <<Дата>> рождения в <<Адрес>> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, имеющего полное <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу г. Волгоград, <<Адрес>>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ст. 159 ч.3 УК РФ
Фомина Владимира Петровича, родившегося <<Дата>> в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : город Волгоград, <<Адрес>>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33, ст. 159 ч.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Кондрашкин И.А. и Фомин В.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и три подстрекательства к даче взятки должностному лицу через посредника, при следующих обстоятельствах.
В начале <<Дата>> Фомин В.П., Кондрашкин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение имущества ФИО35 в крупном размере, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, не намереваясь оказывать ФИО34 какую-либо помощь, заранее объединились для совершения преступления, разработали план совместных действий и распредели роли каждого из участников преступления. Согласно разработанному плану и отведенной роли при совершении преступления Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. должны были сообщить ФИО38 о своей осведомленности относительно совершенного, по мнению ФИО37 <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> в отношении него вымогательства, убедить последнего в том, что <<ФИО>11>, являющимся депутатом <<Адрес>> думы, и <<ФИО>10>, являющийся членом территориальной избирательной комиссии, пользуясь своими связями и особым порядком производства по уголовным делам в отношении них, избегут уголовной ответственности, а также помогут <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> избежать уголовной ответственности, и в дальнейшем из мести осуществят свои угрозы, высказанные ему при совершении вымогательства.
В связи с этим Фомин В.П. и Кондрашкин И.А., пользуясь доверительными отношениями с ФИО39, должны были склонить последнего к даче взяток должностным лицам, которые помогут в привлечении <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> к уголовной ответственности, и предложить ему воспользоваться их услугами по передаче взяток должностным лицам. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно разработанному плану и отведенной ему роли при совершении преступления должно было, представившись по телефону Фоминым А.В., предложить ФИО36. дать взятку сотрудникам прокуратуры <<Адрес>>, сотрудникам УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>> и председателю избирательной комиссии <<Адрес>> <<ФИО>12>, а так же предложить свою помощь в передаче взятки.
<<Дата>> года, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО40 путем обмана, а также имея умысел, направленный на подстрекательство ФИО41 к даче взятки, Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. <<Адрес>>, где находился ФИО42. Там, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Фомин В.П. передал свой мобильный телефон с уже набранным номером ФИО43 сообщив, что тот будет разговаривать с Фоминым А.В. В ходе разговора лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, представившись Фоминым А.В., сообщило, что для привлечения к уголовной ответственности <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> и с целью склонить ФИО44 к даче взятки должностным лицам, необходимо передать Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. 400 000 рублей, которые те передадут в виде взятки сотрудникам УБОП н.п. ГУВД по Волгоградской области и сотрудникам прокуратуры Волгоградской области.
ФИО45 будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Фомина В.П., Кондрашкина И.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поверив им, что привлечь к уголовной ответственности <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> возможно только после передачи взяток должностным лицам правоохранительных органов <<Дата>> года, находясь рядом с домом <№> по <<Адрес>>, передал Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. 400 000 рублей, для передачи взяток сотрудникам прокуратуры <<Адрес>>, сотрудникам УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>>, полученные от ФИО46 400 000 рублей подсудимые и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство никому в виде взяток не передавали и распорядились деньгами по своему усмотрению.
<<Дата>> года продолжая свои преступные действуя, направленные на хищение имущества ФИО47 путем обмана и на подстрекательство ФИО48 к даче взятки, Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. прибыли в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <<Адрес>>, <<Адрес>>, <<Адрес>>, где находился ФИО49 Там, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Фомин В.П. передал свой мобильный телефон с уже набранным номером Томбулову А.Б., сообщив, что тот будет разговаривать с <<ФИО>20> В ходе разговора лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли при совершении преступления, представившись <<ФИО>20>, сообщило, что для исключения <<ФИО>10> из числа членов территориальной избирательной комиссии необходимо передать Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. 100 000 рублей, которые те передадут в виде взятки председателю избирательной комиссии <<Адрес>> <<ФИО>12> Томбулов А.Б., будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Фомина В.П., Кондрашкина И.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поверив им, что исключение <<ФИО>10> из числа членов территориальной избирательной комиссии возможно только после передачи взятки председателю избирательной комиссии <<Адрес>> <<ФИО>13>, <<Дата>> года, находясь рядом с домом <<Адрес>>, передал Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. 100 000 рублей, которые последние полученные деньги никому в виде взяток не передавали и распорядились ими по своему усмотрению.
В конце <<Дата>>, продолжая свои преступные действуя, направленные на хищение имущества ФИО50 путем обмана и на подстрекательство ФИО51 к даче взятки, Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. прибыли в магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: <<Адрес>> где находился ФИО52 Там, действуя согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Фомин В.П. сообщил Томбулову А.Б., что для вынесения судебного решения, необходимого для дальнейшего расследования уголовного дела в отношении <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7>, необходимо передать взятку в размере 100 000 рублей судье Красноармейского районного суда г. Волгограда, а также передать 60 000 рублей адвокатам, которые будут сопровождать уголовное дело в отношении <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> ФИО53 будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений Фомина В.П., Кондрашкина И.А. и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поверив им, что для дальнейшего расследования уголовного дела в отношении <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> необходимо вынесение судебного решения, для которого необходимо передать взятку в размере 100 000 рублей судье <<Адрес>> суда <<Адрес>>, а также передать 60 000 рублей адвокатам, которые будут сопровождать уголовное дело в отношении <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7>, в период времени с <<Дата>>, находясь рядом с домом <<Адрес>>, передал Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. 160 000 рублей, которые полученные деньги никому в виде взяток не передавали, а распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период с <<Дата>>, при обстоятельствах указанных выше, Фомин В.П., Кондрашкин И.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем обмана, не имея ни возможности, ни намерений предавать должностным лицам взятки, и не передавая полученные от ФИО55 денежные средства в виде взяток должностным лицам, похитили у ФИО54. денежные средства в сумме 660 000 рублей, которыми указанные лица распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 660 000 рублей, что является крупным размером.
Подсудимые Кондашкин И.А. и Фомин В.П. вину, по предъявленному каждому из них обвинению, не признали.
Подсудимый Кондрашкин И.А. суду пояснил, что ФИО56 является его знакомым. <данные изъяты> со слов ФИО57 он узнал, что тот занял деньги у <<ФИО>18> под залог своего магазина, но ему нечем отдавать деньги и <<ФИО>18> хочет забрать у него магазин. Он был очевидцем как <<ФИО>18> приезжал в магазин к ФИО58 со своими адвокатами. Он в этом разговоре не участвовал. Они с Фоминым В.П. не предлагали ФИО62 передать взятки должностным лицам для привлечения <<ФИО>18> и других лиц к уголовной ответственности. Он никогда не получал денег от ФИО59 Считает, что <<ФИО>17> и <<ФИО>16> являясь родственником и другом потерпевшего, действуют в его интересах, оговаривая его в совершении преступления, с той целью чтобы ФИО60. имел возможность не вернуть ему деньги, которые он и его гражданская жена давали ему в долг.
Так в <<Дата>> ФИО61 занял у него и его гражданской жены <<ФИО>19> в общей сложности около 300 000 рублей. Расписки на часть этих денег имеются. Томбулов А.Б. эти деньги им не вернул. В течении <<Дата>> он неоднократно встречался с ФИО63 и просил погасить долг и вернуть деньги, но тот стал скрываться от него. Он считает, что ФИО64 пытается оговорить его, чтобы не возвращать ему и его гражданской жене деньги.
Подсудимый Фомин В.П. суду пояснил, что он познакомился с ФИО65 через своего приемного сына Кондрашкина И.А.. Доверяя ФИО66 он дал ему в долг 550000 рублей. Деньги ФИО67не смотря на обещание и неоднократные требования о возврате долга, не вернул. У ФИО68 он денег не брал, оказать содействие в возбуждении уголовного дела в отношении <<ФИО>11>, <<ФИО>10> и других лиц он ему не обещал. Считает, что потерпевший Томбулов А.Б. и свидетели <<ФИО>17>, <<ФИО>16> оговаривают его, так как Томбулов А.Б. не хочет возвращать ему долг. Однажды Томбулов А.Б. приехал к нему по месту его жительства и встретил его рядом с домом в котором он проживает. Томбулов А.Б. разговаривал очень громко, у него создалось впечатление, что он хотел чтобы их разговор слышали люди в автомашине, на которой приехал ФИО69 более тихим голосом попросил его сказать, что он получал от него деньги и передавал их в виде взяток, сказал что так надо, чтобы слышали люди находящиеся в автомашине, он согласился и стал громко произносить предлагаемый ФИО70 текст, но затем у него появились сомнения в правильности его поступка и он прекратил с ним разговор на эту тему. Считает что запись их разговора, приобщенная в материалы уголовного дела с помощью современной техники изменена.
К показаниям подсудимых суд относится как к способу избранной ими защиты. Показания каждого из подсудимых опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу.
Вина подсудимых в совершении выше указанных преступлений подтверждается одними и теми же доказательствами : показаниями потерпевших, свидетелей и сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Потерпевший ФИО71 суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. В <<Дата>> в отношении него было совершено вымогательство принадлежащего ему недвижимого имущества и денежных средств группой лиц, в составе: <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8>, <<ФИО>11>. По данному факту в <<Дата>> следственной частью ГСУ при ГУВД по <<Адрес>> было возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим. С момента возбуждения уголовного дела выше указанные лица, используя свои связи в правоохранительных органах, стали оказывать давление на следствие, с целью прекращения уголовного преследования, одновременно в его адрес поступали угрозы физической расправы со стороны вышеуказанных лиц. В <<Дата>> к нему обратились ранее знакомые Фомин В.П. Кондрашкин И.А., сообщив ему о том, что им известно о возникших у него проблемах и о том, что они могут оказать содействие в привлечении указанных лиц к уголовной ответственности, через свои связи в прокуратуре <<Адрес>>. Фомин В.П. сказал, что только через его знакомых в прокуратуре можно пресечь неправомерные действия выше указанных лиц. Так же Фомин В.П. сказал, что непосредственно с лицами в прокуратуре области связан его сын - <<ФИО>20> и ему необходимо с ним переговорить. Он, опасаясь, что <<ФИО>11>, как депутат <данные изъяты>, сможет оказать давление на правоохранительные органы и преступники, избежав уголовной ответственности, примут решение мстить ему, согласился переговорить с Фоминым А.В.. <<Дата>> г. к нему <<Адрес>> приехал Фомин В.П. и дал ему свой мобильный телефон, предварительно набрав номер, сказав, что с ним будет разговаривать <<ФИО>20>. В разговоре с Александром Фоминым, последний сказал, что уже разговаривал с людьми из прокуратуры области, и те готовы решить вопрос о привлечении <<ФИО>11>, <<ФИО>10>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8> и <<ФИО>9> к уголовной ответственности, но так как <<ФИО>11> располагает широкими связями, ему необходимо заплатить 400 000 рублей. По словам <<ФИО>20>, эти деньги тот передаст своим знакомым в УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>> и прокуратуру области. Деньги он должен был отдать Фомину В.П. и Кондрашкину И.А., которые, по словам <<ФИО>20>, будут заниматься решением всех вопросов. В связи с тем, что он серьезно воспринимал угрозы <<ФИО>10> и <<ФИО>7> об убийстве в случае невыплаты денег или передачи недвижимости, и, думая, что без денег никто ему не поможет, он согласился с предложением <<ФИО>20>. С <<ФИО>20> он знаком, но примерно на протяжении пяти лет он его не видел. В том, что он разговаривал именно с ним по телефону при вышеуказанных обстоятельствах он уверен, так как хорошо помнит голос и манеру разговора того. <<Дата>> г., по указанию Фомина В.П., он подъехал к дому <<Адрес>>, где его ожидали Фомин В.П. и Кондрашкин И.А.. Он передал 400 000 рублей в пакете в руки Кондрашкину И.А., который тут же передал пакет в руки Фомину В.П.. При этом присутствовали его двоюродный брат <<ФИО>17> и знакомы <<ФИО>16>, которые видели, как он передавал деньги Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. После этого Фомин В.П. сказал, что сейчас же едет в <<Адрес>> в прокуратуру, где передаст эти деньги сотрудникам, и вопрос будет решен. <<Дата>> г. к нему в магазин <<Адрес>> приехал Фомин В.П. и сказал, что ему надо поговорить с <<ФИО>20>м, после чего передал ему свой мобильный телефон с уже набранным номером. <<ФИО>20> сказал, что он должен отдать Фомину В.П. 100 000 рублей для передачи председателю избирательной комиссии <<Адрес>> <<ФИО>12>, чтобы исключить <<ФИО>10> из состава избирательной комиссии <<Адрес>> <<Адрес>>, так как из-за статуса члена избирательной комиссии прокуратура не может привлечь <<ФИО>10> к уголовной ответственности. Он спросил <<ФИО>20>, куда делись 400 000 рублей, переданные им Фомину В.П. и Кондрашкину И.А., так как никто из преступников к уголовной ответственности не привлечен. <<ФИО>20> сказал, что после передачи 100 000 рублей все будет сделано по закону, но без денег никто ничего делать не будет. Так как он знал, что расследование по уголовному делу практически не ведется из-за давления на следствие <<ФИО>11> и неизвестных людей из его окружения, он думал, что возможно, деньги помогут решить все вопросы в законном порядке. <<Дата>> года он передал 100 000 рублей Фомину В.П. и Кондрашкину И.А.около дома <№> по ул. <<Адрес>> <<Адрес>>. При этом, также присутствовал <<ФИО>17>. После получения денег Фомин В.П. сказал, что сейчас же отвезет полученные деньги людям в избирательную комиссию и все будет решено. В конце апреля 2007 года, к нему в магазин "Автозапчасти", по <<Адрес>> приехал Фомин В.П. и Кондрашкин И.А.. Фомин В.П. заявил, что ему требуется еще 100 000 рублей для передачи в <<Адрес>> суд, чтобы судья вынес необходимое для уголовного дела решение, а также 60 000 рублей для передачи адвокатам, которые будут сопровождать расследование уголовного дела. Указанную сумму -160 000 рублей, он передал на следующий день Фомину В.П. и Кондрашкину И.А., это было примерно <<Дата>> года около магазина "Автозапчасти", по <<Адрес>>. В период с <<Дата>> он передал Фомину В.П. и Кондрашкину И.А.принадлежащие ему автомобили, а именно <<Дата>> - ВАЗ 2104, зарегистрированный на прежнего владельца Мальсагова, примерно в <<Дата>> - ВАЗ 2101, зарегистрированный на <<ФИО>21> в <<Дата>> - ВАЗ 2112, снятый с учета и в <<Дата>> - ВАЗ 2106, зарегистрированный на <<ФИО>22>. Все указанные автомобили находились на автостоянке, расположенной на прилегающей территории магазина "Автозапчасти", по <<Адрес>>. По словам Фомина В.П. и Кондрашкина И.А. указанные автомобили были переданы им в счет 300 000 (трехсот тысяч) рублей, которые они якобы передали за него в прокуратуру <<Адрес>>, чтобы уголовное дело не было прекращено друзьями <<ФИО>11>, работающими в прокуратуре. В связи с этим, он должен был им отдать автомобили, так как денег у него не было. Кроме того, автомобили ВАЗ 2104 и ВАЗ 2112 принадлежали ему, а остальные <<ФИО>22> и <<ФИО>21>, которые стояли на продажу. Как его убеждали Фомин В.П. и Кондрашкин И.А., что они вернут ему вышеуказанные автомобили, когда он отдаст им деньги. В сентябре 2007 года он стал предполагать, что Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. его обманули и незаконно завладели его деньгами и имуществом, после чего он стал требовать возврата денежных средств. На его требования Фомин В.П. сначала отвечал, что деньги передал в прокуратуру. Впоследствии Фомин В.П. стал заявлять, что деньги никогда у него не брал и автомобили тоже не забирал. Впоследствии они стали уклоняться от встреч с ним.
В ходе беседы с Фоминым В.П., которая была записана при проведении оперативно-розыскного мероприятия он Фомина В.П. не просил ни о чем говорить. Запись беседы полностью соответствует фактической. Гражданский иск он поддерживает.
Свидетель <<ФИО>17> суду пояснил, что ФИО72 является его дальним родственником, что обуславливает сложившиеся между нами доверительные отношения. <<Дата>>, при очередной встрече с ФИО73 последний сообщил ему, что с него вымогают деньги <<ФИО>9>, <<ФИО>10>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8> и <<ФИО>11> А.. Они требовали от Томбулова А.Б. передать им построенный Томбуловым А.Б. торговый павильон на <<Адрес>>. По словам <<ФИО>31> <<ФИО>10> и <<ФИО>7> угрожали ему убийством и применением насилия в отношении его родственников, если он не переоформит на них недвижимость. ФИО75 реально опасался за свою жизнь, так как попытки обращения в милицию <<Адрес>> оказались безуспешными. Так же ФИО74 рассказал ему, что к нему обратился Фомин В.П. и сказал, что знает о сложившемся конфликте Томбулова А.Б. с выше указанными лицами и может помочь, так как сам Фомин В.П. и его сын <<ФИО>20> располагают связями в прокуратуре <<Адрес>> и смогут решить вопрос о привлечении вымогателей к уголовной ответственности. По словам Фомина В.П., надо будет передать деньги сотрудникам областной Прокуратуры, чтобы те взяли на контроль действия милиции. Также Фомины передадут деньги в 6-й отдел, сотрудники которого смогут провести мероприятия и привлечь к ответственности вымогателей. В <<Дата>> вечером к нему приехал ФИО76 и сказал, что ему нужно найти 400 000 рублей, так как Фомины должны передать их сотрудникам прокуратуры, для ускорения расследования уголовного дела по его заявлению, иначе, по словам Фомина В.П., уголовное дело прекратят. <<Дата>> года они в вечернее время с ФИО77. на принадлежащем ему автомобиле приехали на <<Адрес>>. Через некоторое время туда же подъехал ранее знакомый ему <<ФИО>16> С.. В его присутствии он передал ФИО78. в долг 400 000 рублей, которые он должен был передать Фомину В.П. и Кондрашкину И.А.. В это время к месту их стоянки приехали Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. на разных автомашинах ФИО79, взяв деньги, вышел из автомобиля и подошел к Фомину и Кондрашкину, которые стояли возле своих машин. Он и <<ФИО>16> наблюдали за их встречей из его машины. После непродолжительного разговора, он увидел, как ФИО80 передал полученные от него деньги в руки Кондрашкину И.А., который тут же передал их Фомину В.П.. После этого Кондрашкин и Фомин разъехались. ФИО81. вернулся в машину, в которой они сидели с <<ФИО>16>, и сказал, что отдал деньги Фомину и тот сказал, что поехал отвозить 400 000 рублей сотрудникам прокуратуры <<Адрес>>. В период с февраля по апрель 2007 года ФИО82 неоднократно говорил ему, что Фомин В.П. снова требует денег для передачи то в УБОП, в <<Адрес>>. <<Дата>> года ФИО83 приехал к нему и сообщил, что Фомин В.П. снова требует с него 100 000 рублей, якобы для передачи в избирательную комиссию <<Адрес>>, которая должна лишить <<ФИО>10> неприкосновенности, и тогда точно его привлекут к уголовной ответственности за вымогательство. <<Дата>> г. в вечернее время они вместе с ФИО90 приехали к магазину по <<Адрес>>. Туда же подъехали на своих автомобилях Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. ФИО91 взял у него 100 000 рублей, вышел из машины, и, подойдя к Фомину В.П., передал тому деньги, после чего Фомин В.П. и Кондрашкин И.А.. В сентябре 2007 года, к нему домой приехал ФИО95 и сказал, что уголовное дело в отношении лиц, угрожавших ему расправой прекратили. По словам ФИО94 Фомин В.П. при встрече заявил, что деньги он отдал в <<Адрес>> и возвращать их не собирается.
Свидетель <<ФИО>16> суду пояснил, что он знаком с ФИО96.. <<Дата>> года в вечернее время он приехал в принадлежащий ФИО97 торговый павильон по ул. <<Адрес>> <<Адрес>>, по делам. ФИО98 сообщил ему, что у него предстоит срочная встреча и предложил ненадолго съездить с ним. Он сел в автомашину, в которой находился ранее знакомый ему родственник Томбулова А.Б. - <<ФИО>17> В.. Они втроем проехали к <<Адрес>>, где <<ФИО>17> В. передал ФИО99 пакет с деньгами, озвучив сумму в 400 000 рублей. Через некоторое время к месту их стоянки приехали ранее знакомый ему Фомин В.П. и, как он узнал впоследствии, Кондрашкин И.А., которые были на разных автомашинах. ФИО100 взяв деньги, вышел из автомобиля и подошел к Фомину и Кондрашкину, которые стояли возле своих машин. Он и <<ФИО>17> наблюдали за их встречей из машины. После непродолжительного разговора, он увидел, как ФИО101 передал, полученные от <<ФИО>17>, деньги в руки Кондрашкину, который тут же передал их Фомину В.П.. После этого Кондрашкин и Фомин разъехались. Томбулов А.Б. вернулся в машину, в которой он сидел с <<ФИО>17>, и сказал, что отдал деньги Фомину и тот сказал, что поехал отвозить 400 000 рублей сотрудникам прокуратуры <<Адрес>>. Он поинтересовался с какой целью ФИО102 отдал деньги в прокуратуру, на что тот пояснил, что <<ФИО>11> и <<ФИО>10> у него вымогают деньги и недвижимое имущество, прокуратура <<Адрес>> <<Адрес>> не хотят расследовать уголовное дело. Фомин В.П. обещал через свои связи в прокуратуре <<Адрес>> организовать беспристрастное расследование дела, но для этого надо заплатить деньги. В последствии от Томбулова А.Б. он узнал, что тот передал Фомину более 600 000 рублей.
Из показаний свидетеля <<ФИО>13> исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что он работает председателя избирательной комиссии <<Адрес>> с <<Дата>>. С <<ФИО>10> он не знаком, но знает, что тот является членом территориальной избирательной комиссии <<Адрес>> С Фоминым В.П. и Кондрашкиным И.А. он не знаком. Никто и никогда не обращался к нему с просьбой лишить <<ФИО>10> его статуса. Никто и никогда не предлагал ему денежное вознаграждение за лишение <<ФИО>10> его статуса.(т.д. л.д. 81-82)
Свидетель <<ФИО>23> суду пояснил, что с <<Дата>> он работал в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>>. В его должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений коррупционной и экономической направленности, а так же иных преступлений совершенных организованными группами. В январе 2007 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> совершено преступление в отношении ФИО103 а именно вымогательство у последнего недвижимого имущества. В марте 2007 года ФИО108. обратился в УБОП н.п. ГУВД с заявлением о привлечении <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> к уголовной ответственности. По данному факту была проведена проверка, по материалам которой следователем СЧ ГСУ при ГУВД было возбуждено уголовное дело. Проводить проверку по заявлению ФИО104. его никто не просил, никто не предлагал ему денежное вознаграждение в случае возбуждения уголовного дела. Более того о противоправных действиях <<ФИО>10>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8> и <<ФИО>7> ему было известно еще до того как ФИО105 обратился с заявлением. С Фоминым В.П. и Кондрашкиным И.А. он не знаком, никогда с ними не общался. На стадии сбора материала проверки по заявлению ФИО106 у того не было адвокатов. Впоследствии после возбуждения уголовного дела у ФИО109Б. появился адвокат, но кто он не знает. С адвокатом ФИО107 он не общался.
Свидетель <<ФИО>24> суду пояснил, что в конце <<Дата>> к нему обратился его знакомый ФИО111., и попросил занять ему 150 000 рублей. Однако у него было только 120 000 рублей, и он согласился дать их ему в долг. ФИО110. пояснил ему, что эти деньги ему необходимо передать Фомину В.П., но для чего не сказал. Он не был знаком с Фоминым В.П., но знал его сына Кондрашкина И.А. С последним он отношения не поддерживает. Томбулов А.Б. сказал, что деньги необходимо передать срочно. Он давно знает ФИО112. как порядочного человека, и может охарактеризовать его только с положительной стороны, и поэтому при передаче денег расписок от того не брал. В настоящее время ФИО114 не вернул ему деньги. Со слов ФИО113 он знает, что Фомин В.П. и Кондрашкин И.А. обманом завладели его деньгами и теми деньгами, которые он давал ему в долг.
Свидетель <<ФИО>10> суду пояснил, что в феврале 2007 года он дал в долг своему знакомому ФИО117 около миллиона рублей под залог его магазина. В последующем, когда ФИО118 не отдал долг, он попытался вернуть деньги, но тот ответил отказом. Тогда в <<Дата>> он обратился в суд. В <<Дата>>, когда он просил ФИО119 вернуть ему деньги тот предложил встретиться. Эта встреча была в магазине по адресу <<Адрес>>, в середине <<Дата>>. Он приехал на эту встречу с адвокатом <<ФИО>25>, <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>8> Вместе с ФИО120. был ранее знакомый ему Кондрашкиным И.А., которого он знает с детства, и двое ранее не знакомых ему мужчин, которые, как он узнал позже, были сотрудниками ОМОНа. Он представил <<ФИО>25> как своего адвоката и сказал, что тот будет вести все переговоры. После этого он ушел. Как он понял Кондрашкин И.А. позвал сотрудников ОМОНа, чтобы те попытались решить вопрос, чтобы ФИО121 не возвращал долг, и они не забрали у него магазин. После этого он еще несколько раз виделся с Кондрашкиным И.А., но тот с ним про ФИО122. больше не разговаривал. Отца Кондрашкина И.А. он не знает, знает, что его фамилия Фомин. У Кондрашкина И.А. есть брат <<ФИО>20>.
Свидетель <<ФИО>27> суду пояснил, что примерно в <<Дата>> Фомин В.П. обратился к нему с просьбой оказать юридическую помощь его знакомому Томбулову А.Б. Он поговорил с Томбуловым А.Б. и тот сообщил, что группа лиц пытается отнять у него объект недвижимости. Он назначил адвоката <<ФИО>26> представлять интересы Томбулова А.Б. в суде. С Томбуловым А.Б. было заключено соглашение, по которому за участие <<ФИО>26> в суде общей юрисдикции им от Фомина В.П. было получено 15000 рублей, и за участие <<ФИО>26> в областном суде им от Фомина В.П. было получено 15000 рублей. По данному вопросу было заключено соглашение. Деньги ему передавал Фомин В.П., как он понял по доверенности между ними, так как Томбулов А.Б. проживал в <<Адрес>>, а Фомин В.П. в <<Адрес>>, и ему было удобней приезжать к ним в офис, расположенный по <<Адрес>>. Никаких других денег ни он, ни <<ФИО>26> от Фомина В.П. не получали. Ни Фомин В.П., ни Томбулов А.Б. не просили ни его, ни <<ФИО>26> передавать взятки должностным лицам. Среди сотрудников УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>> близких знакомых и друзей у него нет. Он не просил ни кого из сотрудников УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>> собрать материал проверки и возбудить уголовное дело по заявлению Томбулова А.Б. Ему известно, что заявление о возбуждении уголовного дела ФИО125 помогал составить <<ФИО>26> В остальном, кроме участия в гражданских делах, <<ФИО>26> ФИО126 не помогал. Ему известно, что по гражданскому делу ФИО124 суд общей юрисдикции принял решение не в их пользу, а областной суд отменил это решение. После этого примерно в конце весны или начале <<Дата>> ФИО128 пришел к нему и спросил сколько денег он получил от Фомина В.П. Он сказал тому, что получил от Фомина В.П. два раз по 15 000 рублей. ФИО123 очень удивился этому и сказал, что передавал Фомину В.П. значительно большую сумму, которая превышала 500 000 рублей. ФИО127 передавал эти деньги Фомину В.П. для «решения вопросов». Что тот имел в виду этой фразой, тот ему не пояснил. После этого он с Томбуловым А.Б. не виделся и ни он ни <<ФИО>26> юридическую помощь тому больше не оказывали.
Свидетель <<ФИО>29> суду пояснил, что <<Дата>> он искал место для пункта общественного питания. Он заехал в магазин в <<Адрес>> на <<Адрес>>. В этом магазине так же был игровой зал. Он спросил с кем можно переговорить по поводу аренды помещения. К нему подошел мужчина представившийся Игорем. Впоследствии он узнал, что его фамилия Кондрашкин. Тот пояснил, что данный магазин у директора забирают и если есть возможность помочь, то впоследствии будет снижена аренда. Он договорился с тем о встрече через день. После чего он попросил своего бывшего сослуживца <<ФИО>28> оказать консультацию директору этого магазина. Он попросил <<ФИО>28> проехать в <<Адрес>> <<Адрес>>, чтобы встретиться с директором магазина и Кондрашкиным Игорем. В вечернее время они подъехали к магазину «Автозапчасти» в <<Адрес>> <<Адрес>> на <<Адрес>> они встретились с директором данного магазина, и Кондрашкиным Игорем. Кондрашкин И. объяснил им, что кредитор директора магазина в установленный срок не принял деньги по долгу и теперь в связи с несвоевременностью уплаты требует отдать магазин. При этом директор магазина пояснил, что со стороны кредитора в его адрес высказываются угрозы, и он опасается их осуществления. Через некоторое время в кабинет директора магазина зашли двое мужчин и женщина, представившееся юристами кредитора. Они предъявили расписку директора магазина, и пояснили платеж по долгу просрочен. Они посоветовали директору магазина решить спор в судебном порядке, а в случае силового решения конфликта со стороны кредитора обратиться в УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>>. После этого они уехали.
Свидетель <<ФИО>28> суду пояснил, что <<Дата>> к нему обратился бывший заместитель командира ОМОН -<<ФИО>29> и сказал, что у его знакомого неприятности юридического характера, и попросил проехать в <<Адрес>> <<Адрес>>, чтобы встретиться с его знакомым. В вечернее время они подъехали к магазину «Автозапчасти» в <<Адрес>> <<Адрес>>. Там они встретились с директором данного магазина, и как он понял помощником того по имени Игорь. Игорь объяснил им, что кредитор директора магазина в установленный срок не принял деньги по долгу. И теперь в связи с несвоевременностью уплаты требует отдать магазин. При этом директор магазина пояснил, что со стороны кредитора в его адрес высказываются угрозы, и он опасается их осуществления. Через некоторое время в кабинет директора магазина зашли двое мужчин и женщина, представившееся юристами кредитора. Они предъявили расписку директора магазина, и пояснили, что платеж по долгу просрочен. Они посоветовали директору магазина решить спор в судебном порядке, а в случае силового решения конфликта со стороны кредитора обратиться в УБОП н.п. ГУВД по <<Адрес>>. После этого они уехали.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и выше указанных свидетелей судом не установлено. Оснований для оговора подсудимых с их стороны также не установлено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей. В силу изложенного суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательство вины подсудимых в совершении преступлений, по предъявленному им обвинению допустимыми.
Так же вина подсудимых в совершении выше указанных преступлений подтверждается сведениями изложенными в письменных доказательствах по делу.
Из протокола очной ставки между ФИО129. и Кондрашкиным И.А. установлено, что ФИО130 изобличил Кондрашкина И.А. и Фомина В.П. в совершении в отношении него преступлений (т.д. 1л.д. 199-202)
Из протокола очной ставки между ФИО131 и Фоминым В.П. установлено, что в ходе таковой ФИО132. в присутствии Фомина В.П. подтвердил ранее данными им показания и изобличил Фомина В.П. и Кондрашкина И.А. в совершении выше указанных преступлений. (т.д. 1л.д. 203-205)
Из протокола очной ставки между <<ФИО>17> и Кондрашкиным И.А. установлено, что <<ФИО>17> подтвердил данные им в качестве свидетеля показания и подтвердил в присутствии Кондрашкина И.А., что <<Дата>> года, в вечернее время, около дома <№> по <<Адрес>> <<Адрес>>, ФИО133 встречался с Кондрашкиным И.А. и Фоминым В.П. для того чтобы передать денежные средства, которые взял у него в долг. Он передал ФИО135 денежные средства в размере 400 000 рублей, а тот вышел из автомобиля и передал пакет с деньгами Кондрашкину И.А. <<Дата>> г. в вечернее время около <<Адрес>>, он передал ФИО134 100 000 рублей для передачи Фомину В.П. и Кондрашкину И.А. для решения вопроса о лишении <<ФИО>10> депутатской неприкосновенности. Туда же подъехали на своих автомобилях Фомин В.П. и Кондрашкин И.А.. Томбулов А.Б. взял у него 100 000 рублей, вышел из машины, и, подойдя к Фомину В.П., передал тому деньги, после чего Фомин В.П. и Кондрашкин И.А.уехали. (т.д. 1л.д. 212-213)
Из протокола очной ставки между <<ФИО>16> и Кондрашкиным И.А. установлено, что <<ФИО>16> подтвердил ранее данные им в качестве свидетеля показания и в присутствии Кондрашкина И.А. пояснил, что <<Дата>> года, в вечернее время, около дома <№> по <<Адрес>> <<Адрес>>, ФИО136 встречался с Кондрашкиным И.А. и Фоминым В.П. для того чтобы передать денежные средства, которые взял у <<ФИО>17> Томбулов А.Б. передал денежные средства в размере 400 000 рублей Кондрашкину И.А.(т.д. 1л.д.210-211)
Из заявления Томбулова А.Б. от <<Дата>> года установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности Фомина В.П. и Кондрашкина И.А. за хищение его имущества путем мошенничества.(т.д. 1л.д. 6 )
Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от <<Дата>> года установлено, что с участием ФИО137 был осмотрен CD диск <данные изъяты> с фонограммами полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности. В ходе воспроизведения фонограммы «treck 1» установлено, что на записи разговор двух мужчин один из которых спрашивает второго «Куда дели деньги?», второй поясняет, что часть денег он отвез в прокуратуру, а часть отвозил Игорь. Первый мужчина спрашивает: «<<ФИО>7>, я отдавал шестьсот шестьдесят тысяч. Вы сказали двести тысяч вы еще от туда взяли. Сто тысяч за то что его с избирательной комиссии снимут. Сто тысяч у меня ночью забирали. И ничего не сделали!». Второй мужчина отвечает: «А ты знаешь подключились они как?». В ходе воспроизведения фонограммы «treck 3» установлено, что на записи разговор двух мужчин один из которых спрашивает второго про деньги, второй поясняет, что 300 он отдал в прокуратуру, а Игорь в стороне был. На вопрос про остальные деньги второй мужчина поясняет, что их отдавал Игорь. Первый мужчина спрашивает: «Я отдавал вам 660 тысяч. 60 тысяч на адвокатов, 600 тысяч на все эти дела.» Второй мужчина отвечает: «Ну вот я отдавал - значит Игорь отдавал». (т.д. 1л.д. 146-154) CD диск <данные изъяты> с записанными на нем материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия, признан вещественным доказательством и приобщен в материалы дела.(т.д. 1л.д. 219)
В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности CD диск <данные изъяты> с фонограммами полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, после рассекречивания сведений, был направлен в ГСУ при ГУВД по <<Адрес>>, одновременно с другими материалами оперативно-розыскной деятельности, для принятия решения в соответствии со ст. 140-145 УПК РФ (л.д. 14-16, 17-18) т.1., в связи с чем суд находит это доказательство вины подсудимых допустимым.
В соответствии с заключением эксперта <№> от <<Дата>> года следует, что в разговорах записанных в файлах «<данные изъяты> принимает участие Фомин В.П.(т.д. 2л.д. 2-29)
В соответствии с заключением эксперта <№> от <<Дата>> года установлено, что на фонограммах записанных на представленном на исследование диске в файлах <данные изъяты> признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или изменений, привнесенных в процессе записи или после нее, не обнаружено.(т.д. 1л.д. 182-183 )
Оснований ставить под сомнение сведения изложенные в письменных доказательствах по делу судом не установлено. Документы получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключения экспертов выполнены экспертами соответствующих экспертных учреждений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Запись разговора Фомина В.П. и ФИО138 на CD диск <данные изъяты> произведена в рамках оперативно-розыскного мероприятия, произведенного в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с требованиями этого же Закона она передана в органы следствия, признана вещественным доказательством по делу. В силу этого суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу достоверными и как доказательство вины подсудимых в совершении выше указанных преступлений допустимыми.
Кроме того подсудимый Фомин В.П. не оспаривает факта разговора с Томбуловым А.Б., который записан на выше указанный CD диск. Но его доводы о том, что он произнес выше указанные слова в ходе этого разговора по просьбе Томбулова А.Б., поскольку последнему якобы надо было представить события именно так, для человека, который находился в автомашине неподалеку от их место расположения в момент разговора, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и заключением выше приведенных экспертиз. Доводы Фомина В.П. о том, что запись на этом диске претерпела изменения, в силу чего просьба Томбулова А.Б. на записи отсутствует, опровергаются заключением эксперта <№> от <<Дата>> года, из которой следует, что признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или изменений, привнесенных в процессе записи или после нее, не обнаружено.
Так же судом были допрошены свидетели защиты <<ФИО>19> и <<ФИО>30>
Свидетель <<ФИО>19> суду пояснила, что она является гражданской женой подсудимого Кондрашкина И.А. и они вместе занимаются предпринимательской деятельностью. <<Дата>> она неоднократно давала в долг деньги ФИО139 По одному из этих фактов ФИО140 написал расписку, однако в ней указано на то, что эти деньги ему в долг дала не она, а другое лицо, так она предполагала напугать ФИО141 с целью возврата денег. Кондрашкин И.А. всегда пытался помочь ФИО142. деньгами, но деньги она всегда по просьбе Кондрашкина И.А. передавала лично ФИО143 через Кондрашкина И.А. деньги она не передавала. ФИО144 обещал вернуть долг после продажи магазина. Она слышала что у ФИО145 пытались отобрать магазин. О том, что бы Кондрашкин И.А., Фомин В.П. и ФИО146 встречались и ФИО147 передавал бы им деньги она ничего не знает, сама при этом не присутствовала.
Свидетель <<ФИО>30> суду пояснила, что она состояла в фактических брачных отношениях с сыном Фомина В.П. – <<ФИО>20>, они имеют совместного ребенка. С ФИО149 она знакома. В 2005 года по просьбе ФИО148 она и ее мама давали ФИО150 деньги в долг. Не смотря на то, что она требовала возврата долга, таковой ФИО151 не возвращен. Считает, что ФИО152 обратился с заявлением о привлечении Фомина В.П. и Кондрашкина И.А. к уголовной ответственности с целью чтобы не возвращать ей и ее маме долги.
Из показаний свидетелей <<ФИО>19> и <<ФИО>30> установлено, что они очевидцами совершения преступлений подсудимыми в отношении ФИО153 не были и пояснить по обстоятельствам их совершения ничего не могут. Их домыслы о том, что ФИО154 оговаривает подсудимых не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и суд расценивает их как надуманными. В силу изложенного суд находит что показания свидетелей <<ФИО>19> и <<ФИО>30> не могут быть признаны относимыми относительно предъявленного каждому из подсудимых обвинению. И их показания не могут служить основанием для оправдания подсудимых.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Судом установлено, что действия подсудимых были согласованы, открыты друг для друга, охвачены единым умыслом, они действовали при совершении преступления- мошенничества, совместно как между собой, так и с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, роли каждого из подсудимых и лица, дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, были заранее распределены и при совершении преступления они действовали согласно отведенной каждому из них роли. В силу этого суд пришел к выводу, что хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере подсудимые совершили по предварительному сговору группой лиц и на совершение преступлений они договорились заранее.
В соответствии с ч.4 ст. 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекательство является состоявшимся, когда исполнитель не только согласился совершить преступление, но и приступил к его реализации.
Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействие), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействию) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам, а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе.
Судом установлено, что подсудимые путем обмана склонили ФИО155 к передаче им денег, ссылаясь при этом на то, что таковые будут ими переданы в качестве взяток должностным лицам, для разрешения вопросов, которые интересовали потерпевшего и которые входили в служебные полномочия этих должностных лиц. При этом инициатива передачи взяток исходила от подсудимых, они указывали размеры денежных сумм, должностных лиц и за совершение каких действий ФИО156. должен был передать деньги. ФИО157. согласился совершить преступление и передал им требуемые деньги, то есть приступил к его реализации. Таким образом действия подсудимых по подстрекательству к даче взятки должностному лицу через посредника, то есть через подсудимых носит самостоятельный состав преступления и не может быть расценен, как способ хищения чужого имущества, при совершении ими мошенничества.
Оценив все собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что действия Кондрашкина И.А. и Фомина В.П. доказаны как преступные и суд квалифицирует их в
отношении Кондрашкина И.А. по ч. 1 ст. 291 УК РФ (конец апреля 2007 года) - подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника,
в отношении Фомина В.П. по ч. 3 ст. 159, УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (<<Дата>>) - подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника.
При этом действия подсудимых по ч.3 ст. 159 УК РФ Федеральным Законом РФ <№> от <<Дата>> года не улучшают положение подсудимых.
В ч.1 ст. 291 УК РФ после совершения подсудимыми преступлений, изменений не вносилось.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не установлено и они подлежат наказанию.
При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает обстоятельства совершенных каждым из них преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни и быта их семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления совершенные Кондрашкиным И.А. и Фоминым В.П. отнесены одно к категории тяжких и три к категории средней тяжести.
Кондрашкин И.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Обстоятельств смягчающих наказание Кондрашкина И.А. судом не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание Кондрашкина И.А. судом не установлено.
Фомин В.П. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Фомина В.П. суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего внука, что не оспорено в ходе судебного разбирательства стороной обвинения.
Обстоятельств отягчающих наказание Фомина В.П. судом не установлено.
Оснований для назначения подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая выше изложенное суд пришел к выводу, что иной более мягкий вид наказания в отношении каждого из подсудимых, чем в виде лишения свободы, не сможет обеспечить в отношении них достижение целей наказания, однако суд находит нецелесообразным назначать подсудимым дополнительный вид наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым заменить в отношении подсудимых меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении и взять их под стражу в зале суда.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимым надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ФИО158. к подсудимым суд находит обоснованным но подлежащим удовлетворению частично, в сумме 660 000 рублей. В остальной части гражданский иск не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондрашкина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
-по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона <№> от <<Дата>> года), сроком на 2(два) года,
-по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (<<Дата>>) сроком на 8 месяцев
по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (<<Дата>>) сроком на 8 месяцев,
по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (конец апреля 2007 года)сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Кондрашкину Игорю Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Кондрашкину И.А. исчислять с <<Дата>> года.
Меру пресечения Кондрашкину И.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Фомина Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы
-по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона <№> от <<Дата>>), сроком на 2 (два) года,
-по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (<<Дата>>) сроком на 8 месяцев,
-по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (<<Дата>>) сроком на 8 месяцев,
-по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 291 УК РФ (конец апреля 2007 года) сроком на 8 месяцев.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно Фомину Владимиру Петровичу назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний сроком на 2 (два) года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Фомину В.П. исчислять с <<Дата>>.
Меру пресечения Фомину В.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу CD диск <№> с записанными на нем материалами, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле.
Взыскать с Кондрашкина Игоря Александровича и Фомина Владимира Петровича солидарно в пользу ФИО159 в счет возмещения материального ущерба 660 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 740 000 рублей, отказать.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции о чем ему надлежит указать в тексте кассационной жалобы, осужденный не содержащийся под стражей вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь