Уголовное дело № 1-596/10
Город Волгоград 18 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Соколовой О.В.
С участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
подсудимого Житлова П.С..
При секретаре Плотникове И.В.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении
Житлова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ
У С Т А Н О В И Л
Подсудимый Житлов П.С. совершилпокушение на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Житлов П. С., находясь по месту жительства ФИО3 в <адрес>, по договору купли-продажи приобрел у нее в собственность одну бутылку водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литров стоимостью 70 рублей, передав ей в качестве оплаты за данный товар банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серии НО № образца 1997 года и получив от нее сдачу в сумме 430 рублей. Когда на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Житлов П. С. вновь пришел к ФИО3 с целью приобретения у нее спиртных напитков, то последняя сказала ему, что вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, которым он расплатился с ней ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, о чем ей стало известно в сбербанке, после чего вернула ему данный банковский билет через его знакомого ФИО4, которому также сказала, что данный банковский билет является поддельным, о чем тот предупредил Житлова П. С. Однако Житлов П. С., игнорируя услышанное, имея прямой умысел на сбыт данного поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью приобретения спиртных напитков, заведомо зная, что вышеуказанный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей серии НО № образца 1997 года является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут пришел в магазин «МАН», расположенный <адрес> г. Волгограда, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пытался сбыть вышеуказанный поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, предъявив его в качестве оплаты за выбранный товар (пиво «Арсенальное традиционное» 5,1% емкостью 0,5 литров стоимостью 62 рубля 70 копеек) на кассовом терминале № указанного магазина, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Житлов П.С. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Костычев Н.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Житлов П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом Житлов П.С. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого им преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и быта его семьи.
Житлов П.С. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии».
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Судом установлено, что Житлов П.С. в отношении своего малолетнего сына ФИО10 лишен родительских прав, над ребенком установлена опека матерью подсудимого ФИО7, как опекун, так и малолетний опекаемый проживают с подсудимым по одному месту жительства.
Поскольку доводы подсудимого о том, что он помогает воспитывать малолетнего сына, в отношении которого он лишен родительских прав и продолжает оказывать ему материальную помощь, ничем в ходе рассмотрения уголовного дела не опровергнуты, суд пришел к выводу о возможности признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого факт оказания материальной помощи малолетнему ребенку, что будет соответствовать п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый лишен родительских прав в отношении своего малолетнего сына.
Таким образом обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, оказание материальной помощи малолетнему ребенку и наличие у подсудимого заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Судом установлено, что Житлов П.С. ранее судим, в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, отнесенное к категории тяжких.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.
Преступление совершенное Житловым П.С. носит не оконченный характер, в связи с чем при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Житлову П.С. применяются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств смягчающих его наказание, которые предусмотрены ст. 62 УК РФ.
Назначение наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ в приговоре не требуется.
Учитывая выше изложенное, а именно характер совершённого подсудимым преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Житлова П.С., обстоятельства смягчающие его наказание, суд пришел к выводу, что иной более мягких вид наказания, чем в виде лишения свободы в отношении Житлова П.С. не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Исходя из порядка рассмотрения уголовного дела, наличия в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих его наказание суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного вида наказания.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения Житлову П.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым уничтожить, в связи с тем, что они запрещены в свободном гражданском обороте.
Для отбытия Житлову П.С. наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Житлова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6 месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию назначенному по последнему приговору суда, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Житлову Павлу Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Житлову П.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 500 рублей серии НО № образца 1997 года, упакованную в бумажный конверт белого цвета, хранящуюся при уголовном дела -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в тексте своей кассационной жалобы.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова