Дело № 1-473/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
г. Волгоград 22 июня 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО7,
подсудимых Дроздова С.Ю., Башковой В.В.,
защитников-адвокатов ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку уголовное дело в отношении:
Дроздова Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ,
Башковой Виктории Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дроздов С.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Башкова В.В. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Дроздов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения на набережной <адрес>, увидел, что ранее незнакомая ФИО4 упала и потеряла сознание, подошёл к последней с целью оказания ей первой медицинской помощи. В момент оказания последней помощи Дроздов С.Ю. нащупал в кармане ФИО4 сотовый телефон и, у него возник умысел на хищение чужого имущества, присвоение похищенного и извлечение от этого незаконной материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, Дроздов С.Ю., воспользовавшись тем, что хозяин указанного средства мобильной связи находится в бессознательном, беспомощном состоянии, ввиду чего не может наблюдать за его действиями около 14 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, извлёк из кармана брюк ФИО4, тем самым тайной похитил сотовый телефон «LG» KR 501 серийный номер - <данные изъяты> стоимостью 9700 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 500 рублей, и сим карта, на счету которой денежных средств не было, не представляющая для последней материальной ценности. Затем Дроздов С.Ю. с похищенным им сотовым телефоном отошёл от потерпевшей к ранее знакомой Башковой В.В., а когда около 14 час. 25 мин. придя в сознание, ФИО4 подошла к Дроздову С.Ю. с вопросом, не похитил ли он её сотовый телефон, последний ответил отказом.
После этого Дроздов С.Ю., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
Затем Дроздов С.Ю. около 14 час. 30 мин. сообщил своей знакомой Башковой В.В. о похищении им телефона у ФИО4 и продемонстрировал последней похищенный им сотовый телефон, и предложил Башковой В.В. продать данное средство сотовой связи, т.е. сбыть его, а деньги, вырученные от продажи имущества, добытого преступным путём, разделить.
Башкова В.В. согласилась с предложением Дроздова С.Ю., и ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих умышленных действий, направленных на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, пришла в отдел скупки ИП «<данные изъяты>», расположенного в магазине «Универмаг» по <адрес> в <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что имущество добыто преступным путём, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, продала данный сотовый телефон продавцу ФИО5 за 2000 рублей, не сообшив о том, что телефон похищен. Из полученной денежной суммы Башкова В.В., действуя согласно устной договоренности с Дроздовым С.Ю., взяла себе 500 рублей, а остальную сумму передала Дроздову С.Ю.
Полученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства в сумме 500 рублей Башкова В.В. потратила по своему усмотрению.
Подсудимые Дроздов С.Ю. и Башкова В.В. в судебном заседании заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением и просили рассмотреть уголовное дело по их обвинению с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство сделано добровольно и после консультаций с адвокатами.
Защитники ФИО6 и ФИО8 поддержали ходатайство, заявленное подсудимыми.
Потерпевшая ФИО4 заявилао своем согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении Дроздова С.Ю. и Башковой В.В. с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимых Дроздова С.Ю. и Башковой В.В. о рассмотрении уголовного дела в отношении них с применением особого порядка.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным, поскольку оно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласились Дроздов С.Ю. и Башкова В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных на стадии предварительного расследования доказательств, суд считает, что действия подсудимых доказаны как преступные и квалифицирует:
действия Дроздова С.Ю. по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем;
действия Башковой В.В. по ст. 175 ч.1 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.
При назначении наказания подсудимым Дроздову С.Ю. и Башковой В.В. - обоим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Дроздовым С.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, совершённое Башковой В.В., относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Дроздов С.Ю. вину признал, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.
Подсудимая Башкова В.В. вину признала, судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздова С.Ю., суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.
В соответствии со п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дроздова С.Ю., суд признаёт совершение преступления в отношении беспомощного лица.
В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Башковой В.В., суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче признательных показаний, изобличении других участников преступления; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Башковой В.В., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновных, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным исправление подсудимых Дроздова С.Ю. и Башкову В.В. - обоих в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
При этом, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Башкова В.В. в период испытательного с срок совершила преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным сохранить ей условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башковой В.В. подлежит самостоятельному исполнению.
При назначении наказания Башковой В.В. суд руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ.
Принимая во внимание личность подсудимого Дроздова С.Ю., наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
С учетом особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания обоим подсудимым Дроздову С.Ю. и Башковой В.В., суд руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дроздова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову Сергею Юрьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дроздову Сергею Юрьевичу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Башкову Викторию Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Башковой Виктории Валерьевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башковой Виктории Валерьевны исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Башковой Виктории Валерьевне оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда кассационной инстанции свою позицию в письменном виде.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий С.Т. Зюзина.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий С.Т. Зюзина.