Дело № 1-441/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 03 июня 2010 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Зюзина С.Т.,
С участием государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Волгоградской области ФИО13,
Подсудимого Копейкина Д.С.,
Защитника-адвоката ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
Потерпевшей ФИО14,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копейкина Дениса Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении сына 2006г. рождения, военнообязанного, ранее судимого Кировским райсудом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; зарегистрированного и проживающего - <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Копейкин Д.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут Копейкин Д.С. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой ФИО3 В данный промежуток времени в процессе распития спиртных напитков, между ФИО3 и Копейкиным Д.С. произошла ссора, в ходе которой ФИО3 сообщила ему о своем нежелании заниматься воспитанием их совместного ребенка и проживать с ним, а также о совершенных изменах ему в тот период времени, когда он находился под стражей. При этом ФИО3 высказала в его адрес оскорбительные выражения, которые вызвали у Копейкина Д.С. негативные эмоции и личную неприязнь к ней. После чего Копейкин Д.С. решил совершить убийство ФИО3 Сразу же после возникновения умысла на совершение убийства ФИО3, Копейкин Д.С. осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО3, находясь на кухне указанной квартиры, взял со стола кухонный нож, которым умышленно с силой нанес ФИО3, сидевшей на табурете за кухонным столом, два удара в область передней поверхности грудной клетки, в область расположения жизненно важных органов, причинив ей телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа, с повреждением ткани левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, квалифицируемых как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ив момент их причинения и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью.
После причинения ФИО3 указанных телесных повреждений, Копейкин Д.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, нанес ей не менее 9 ударов ножом в область задней поверхности шеи и грудной клетки, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде девяти колото-резаных ран шеи и задней поверхности грудной клетки, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку его расстройства не более 21 дня.
От полученных телесных повреждений в виде двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева и справа с повреждением ткани левого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, ФИО3 скончалась на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Копейкин Д.С. вину свою признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в общежитие в свою комнату, где раньше проживал вместе со своей сожительницей ФИО3, с ним приехала и ФИО3, чтобы распить спиртное. Пока они распивали спиртное, между ними каких-либо конфликтов не происходило, разговаривали они на разные темы. Он предлагал ФИО3 уехать вместе с ним в Москву, чтобы жить там, так как у него там проживает мать. ФИО3 отказывалась, говорила, что устроилась работать в такси и вообще никуда ехать с ним не хочет. Спустя некоторое время, уже ближе к вечеру, они решили поехать в съёмную квартиру ФИО3 в <адрес>, чтобы там продолжить распивать спиртное. Квартиру ФИО3 открыла сама, они прошли на кухню и стали распивать коньяк. В процессе распития между ними конфликтов не было, они разговаривали на разные темы, несколько раз вступали с ней в половой контакт. Примерно выпили около 4 бутылок коньяку емкостью 0,5литра, то есть находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 завела разговор, что летом 2009г. он сообщила в милицию о том, что он совершил кражу и поэтому он был задержан, арестован и осужден за данное преступление. Также она говорила о том, что ему изменяет, жить с ним не хочет, не хочет воспитывать их сына и уезжать с ним в Москву, занимается проституцией. Он сильно разозлился и в этот момент решил убить ФИО3 Он схватил, лежащий на столе нож, которым резали еду и нанес им два удара в область груди ФИО3. От удара ФИО3 нагнулась вперед и держалась руками за грудь, за то место, куда он нанес удары ножом. Затем он вытащил нож из груди и продолжал наносить им удары в спину, сколько ударов точно не помнит, был сильно пьян, удары не считал. Куда потом положил нож не помнит, дальнейшие свои действия помнит плохо. Он находился в этот момент только в одних трусах, забрал сотовый телефон у ФИО3, так как он принадлежит ему и вышел из квартиры. Убирался он в квартире, закрывал дверь тоже не помнит. После совершения убийства он зашёл в магазин, купил одну бутылку коньяку, выпил из горла, подошел к таксисту и поехал в <адрес>. Приехав домой, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром увидел у себя в кармане сотовый телефон ФИО3 и вспомнил, что ночью совершил её убийство. Он решил поехать в скупку <адрес>, там сдал телефон, поехал на вокзал, купил билет до Москвы и на автобусе уехал в <адрес>. Там жил у матери, о совершённом убийстве ФИО3 никому не говорил.
Потерпевшая ФИО14 суду показала, что ФИО3 её дочь. Примерно в 2004-2005гг. её дочь познакомилась с Копейкиным Д.С., они стали совместно проживать, из-за него бросила работу. В 2006г. ФИО3 родила сына Копейкина Анатолия. Официально они в браке не состояли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она приехала к ФИО3 домой в её съёмную квартиру, в квартиру не проходили, так как опаздывали в церковь. Поговорив с ФИО3, они с внучкой ушли. 05 декабря ДД.ММ.ГГГГ она стала настойчиво звонить ФИО3 на сотовый телефон, но абонент был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к ней домой пришли сотрудники милиции, сообщили ей, что была найдена женская сумка, в ней находилась светокопия паспорта на имя ФИО3 Она поняла что случилось что-то плохое. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут она приехала к дому № по <адрес>, дверь <адрес> никто не открывал. Форточки в окнах были открыты, шторы зашторены Вечером она вновь пришла к квартире, дверь никто не открыл, она оставила записку для Ирины. ДД.ММ.ГГГГ приехала в отдел милиции, забрать сумку, из разговора сотрудников милиции она поняла, что ее дочь умерла. Ранее Копейкин Д.С. неоднократно избивал её дочь - ФИО3
Свидетель ФИО4 суду показала, что ФИО3 была её подруга, они вместе учились. Она знала, что ФИО3 и Копейкин Д.С. сожительствовали, у них совместный ребенок, проживали вместе в общежитии в <адрес> по пер. Залесскому <адрес>. В отношении Копейкина Д.С. возбудили уголовное дело, он находился под стражей, спустя 3 месяца его освободили, но ФИО3 к этому времени снимала <адрес>. После освобождения Копейкина Д.С., ФИО3 предупредила его, что жить с ним больше не будет, он все равно никогда работать не будет, а ей надоело жить в нищете. Копейкин Д.С. ударил ФИО3,Ю., у нее остался синяк под глазом. Ранее он также неоднократно избивал ФИО3 После этого разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Копейкин Д.С. уехал в Москву и должен был приехать ДД.ММ.ГГГГ Та как с ФИО3 он созванивался постоянно, с её слов ей было известно, что он хочет с ней жить дальше, он признавался ей в любви и присылал фотографии сына по СМС сообщению. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО3 на сотовый телефон, но абонент был не доступен.07 декабря 2009г. примерно в обед ей позвонила мама Анкиной- ФИО14, спросив не видела ли она ФИО3 Она ей ответила, что не видела. В этот же день примерно в 17 часов она поехала к ФИО3, потому что телефон последней был постоянно не доступен. Дверь квартиры никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут ей позвонила ФИО14 и сказала, что её дочь убили.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг и сообщил, что приехал Копейкин Д.С., последний должен был деньги и они вместе пошли к нему, то есть в комнату № общежития. Копейкин Д.С., находясь в комнате вместе с ФИО3, слышны были их голоса, дверь не открыл. Это было примерно в 17 часов, подъехала патрульная машина, сотрудники милиции пошли в комнату Копейкина Д.С., но он им также дверь не открыл. Когда сотрудники милиции уехали, примерно через 2 минуты Копейкин Д.С. и ФИО3 вышли из квартиры, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел поговорить с Копейкиным Д.С., но тот ответил, что занят, а завтра примерно в 14 часов приедет и они поговорят. Около 01 часа ночи ему на сотовый телефон позвонила ФИО6, была пьяна, спросила предлагал ли отец Копейкина Д.С. кому-то деньги за то, чтобы того выпустили на свободу. Он ответил ей, что такого не было, ФИО3 передала трубку Копейкину Д.С. и тот сказал ему, зачем он говорит неправду и бросил трубку. Больше он с ними не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО3 нашли мертвой в её квартире в <адрес>. ( л.д. 220-223 т.1)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 видно, что с 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут позвонил Копейкин Д.С. с незнакомого номера сотового телефона, попросил зайти к ней. Он зашел к ней, был в состоянии алкогольного опьянения, он не пояснил откуда он и почему в таком виде, сказав, что не ожидал что его так примут, зайдет завтра. Но больше его она не видела. ( л.д. 224-226 т.1)
Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, видно, что он сдавал в аренду ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил её подругу- ФИО9, которая спросила его не видел ли он ФИО3, её телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром примерно в 07 часов в квартиру к ФИО3, дверь никто не открыл. Тогда он открыл дверь квартиры свои ключом, вошел в квартиру, почувствовал резкий трупный запах, прошел в квартиру и увидел на кухне на полу лежит ФИО3 Точнее он увидел только её ноги, и что лежит она без трусов. Он испугался, вышел из квартиры, сообщил в милицию. В квартире было все в порядке, чисто, убрано. ( л.д. 83-86 т.1)
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании видно, что с ФИО3 общались примерно с сентября 2009г, у них дружеские отношения. Последний раз она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут она позвонила ФИО3, спросила- приехал ли Копейкин Д.С., та ответила что приехал и находится вместе с ней в общежитии. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов она увидела на телефоне пропущенный вызов от ФИО3, перезвонила ей, но телефон был не доступен. В течение нескольких дней она пыталась дозвониться до ФИО3, но телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Копейкину Д.С. и спросила с ним ли ФИО3 Он ей ответил, что он в <адрес>, ФИО3 с ним нет и просил передать ФИО3 перезвонить ему, как найдется. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО3 обнаружена мертвой у себя в квартире. ( л.д. 69-72 т. 1).
Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании следует, что он работает менеджером в магазине ИП ФИО12, расположенного по адресу- <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в магазин обратился мужчина по паспорту- Копейкин Д.С., который сдал в залог сотовый телефон в корпусе розового цвета, телефон оценен в 3200 рублей, на что Копейкин Д.С. согласился. После чего был составлен закупочный акт №, в котором Копейкин Д.С. расписался и расходный кассовый ордер. Копейкин Д.С. показался ему подозрительным и он его сфотографировал, поскольку сдавал телефон розового цвета ( т. 1 л.д. 187-190).
Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
Вина подсудимого Копейкина Д.С. также подтверждается :
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, в ходе которой Копейкин Д.С. уверенно подтвердил данные им показания, подробно рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные ножевые ранения в область груди ФИО3, когда она находилась на кухне в её квартире, где они вместе распивали спиртное, а также на месте показал все обстоятельства совершенного им преступления, наглядно при помощи манекена изобразил механизм нанесения им ударов ножом ФИО3 ( т.2 л.д. 20-27); Каких-либо оснований ставить под сомнение показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, где был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти- одно колото резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, пять колото- резаных ранений задней поверхности грудной клетки и одно колото-резаное ранение левой лопатки ( т. 1 л.д. 6-20);
заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением ткани левого легкого, осложнившейся массивной кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены такие телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки слева и справа, с повреждением ткани левого легкого; девять колото-резаных ранений шеи, задней поверхности грудной клетки. Обнаруженные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, в результате 11-ти кратного травматического воздействия в указанные анатомические области, предмета обладающего колюще-режущими свойствами типа ножа, с шириной клинка на уровне максимального погружения в тело около 2-3см, длиной такового около 10см и квалифицируются по совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. В момент причинения телесных повреждений ФИО3 по отношению к травмирующему предмету была обращена как передней, так и задней поверхностью тела. При судебно-химической экспертизе крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,55%, что соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени ( л.д. 55-66 т. 1);
заключением медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на представленных участках кожи с трупа ФИО3 имеются колото-резаные раны, образовавшиеся от неоднократных вколов одностороннего плоского клинка с конструктивными особенностями. Представленные на экспертизу раны образовались от восьми вколов одностороннего клинка ( т. 1 л.д. 148-158) ;
заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой не исключается, что показания Копейкина Д.С. о механизме причинения колото-резаных ранений ФИО3 соответствуют данным судебно-медицинских экспертиз ( т. 2 л.д. 88-95);
заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, на поверхности футболки с трупа ФИО3 имеется множество натуральных и химических волокон различных цветов, пригодные для сравнительного исследования ( т. 1 л.д. 138-142);
заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности четырех пар трусов фирм «Orlys», «Syper», «Key», «OrlysBriefs» Копейкина Д.С. обнаружены натуральные хлопковые волокна серого цвета однородные по видовой принадлежности, морфологическим признакам и цветовому оттенку с волокнами, входящими в состав футболки с трупа ФИО3 На поверхности футболки с трупа ФИО3 имеются натуральные хлопковые волокна синевато-зеленого цвета однородные по видовой принадлежности, цветовому оттенку и морфологическим признакам с волокнами, входящими в состав ткани рубашки Копейкина Д.С. ( т. 2 л.д. 73-82);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности вдоль <адрес> по проспекту <адрес>, на котором расположена мусорная урна, в которой была обнаружена сумка ФИО3 ( т. 1 л.д. 173-178);
изъятые в ходе следствия предметы одежды Копейкина Д.С., а также футболка с трупа ФИО3 и ее трусы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, осмотрены и признаны вещественными доказательствами ( л.д. 206-207 т.1, л.д. 112-115 т. 2);
протоколом осмотра детализации входящих - исходящих соединений абонентского номера 963-678-44-96 с указанием местоположения абонента, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детализация вызовов по абонентскому номеру 9377194707, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 195-196, 201-204, т.2 л.д. 137-139);
протоколом выемки у ИП «Маринина И.А.», расположенного по адресу- <адрес>, сотового телефона Samsuhg - S 5230 в корпусе розового цвета, с подвеской в виде двух бабочек из металла желтого цвета, а также зарядного устройства к нему ( т. 1 л.д. 182-186);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки SamsuhgS5230 в корпусе розового цвета, с подвеской в виде двух бабочек из металла желтого цвета, а также зарядного устройства к нему, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине- скупке ИП ФИО12 Также был осмотрен закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Копейкин Д.С. передал в собственность ИП ФИО12 сотовый телефон SamsuhgS5230; расходный кассовый ордер с подписью Копейкина Д.С. с указанием о получении последним 3200 рублей. Также была осмотрена женская сумка черного цвета, обнаруженная возле <адрес>, впоследствии опознанная как принадлежащая ФИО3 ( т. 1 л.д. 208);
постановлением о признании приобщении вещественных доказательств, а именно женской сумки ФИО3, сотового телефона марки SamsuhgS5230 и зарядное устройство к нему, светокопии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 209);
справкой ОО «НОЙ Транс Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Копейкин Д.С. приобретал билет на рейс, выполняемый фирмой ООО «Ной», следующему по маршруту Волгоград-Москва с отправлением из Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов( л.д. 219 т.1).
Согласно заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Копейкин Д.С. каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность действий ( бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства у Копейкина Д.С. не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается данными об употреблении им в день совершения инкриминируемого спиртных напитков, сохранностью ориентировки в окружающей обстановке. Сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, вытекали из ситуации, в которой он находился, не сопровождались и не определялись какими-либо психотическими переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а поэтому также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий( бездействий) либо руководить ими. Хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д. 66-67).
Указанные заключения не вызывают у суда оснований для сомнения, данные экспертизы проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами.
.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Копейкина Д.С. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 105 ч.1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В силу ст. 19 УК РФ Копейкин Д.С. подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Копейкин Д.С. ранее судим, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
В силу ст. 105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Смягчающим наказание Копейкину Д.С. обстоятельством суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Подсудимый Копейкин Д.С. судим по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Копейкина Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по предыдущему приговору окончательно Копейкину Д.С. назначить 9 (девять) лет 6( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Копейкину Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Копейкину Д.С.оставить прежней - в виде заключения под стражей.
После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: предметы одежды Копейкина Д.С. - рубашка, трое джинсовых брюк, четверо трусов, футболка и трусы ФИО3 - уничтожить; женскую сумку черного цвета, сотовый телефон марки «SamsuhgS-5230 « и зарядное устройство- передать в распоряжение потерпевшей ФИО14; светокопию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию входящих- исходящих соединений абонентского номера 9636784496 с указанием местоположения абонента за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и детализацию вызовов по абонентскому номеру 9377194707 на 3 листах - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, на которые он вправе подать свои возражения в письменной виде и довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использование систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе либо возражениях в течение 10 суток с момента получения им копии приговора.
Председательствующий: С.Т. Зюзина
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
Председательствующий С.Т. Зюзина