Дело № 1 – 529 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 27 июля 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Колоскова Р.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимой Дрягиной Н.П.,
защитника Ракина И.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Отришко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дрягиной Натальи Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области, имеющей гражданство Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной – Волгоградская область, <адрес>, проживающей – город Волгоград, <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Дрягина Н.П. совершила преступление, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий – причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Дрягина Н.П., действуя открыто, завладела, взяв его с кухонного стола, принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном «Самсунг Х 670» стоимостью 1100 рублей, на счету сим-карты которого находилась денежная сумма в 200 рублей, и с этим телефонным аппаратом с места преступления скрылась, похитив его тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимая Дрягина Н.П. в судебном заседании заявила о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимая понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Дрягина Н.П., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дрягина Н.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При определении Дрягиной Н.П. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершила преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимой (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете - состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима), влияние наказания на её исправление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дрягиной Н.П. суд признаёт на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), добровольное возмещение потерпевшему причинённого в результате преступления материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой – судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дрягину Наталью Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание – обязательные работы на срок в 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осуждённой Дрягиной Наталье Петровне не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.
Председательствующий С.П.Гужвинский