Дело № 1 - 401 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 02 июня 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
потерпевшей ФИО2,
подсудимого Костенко Е.А.,
защитника Костычева Н.Ф., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костенко Евгения Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Костенко Е.А. совершил преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома <адрес> города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий этих действий - причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Костенко Е.А., действуя тайно, достав из правого кармана надетой на потерпевшей ФИО2 куртки, завладел принадлежащим ФИО2 сотовым телефоном «LGGM - 200» стоимостью 4500 рублей с находившейся в нём сим-картой сети МТС, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, положил этот сотовый телефон в карман своих брюк, и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления с ним скрылся, похитив его тем самым, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Костенко Е.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Костенко Е.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Костенко Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:
- п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и из одежды, находящейся при потерпевшей.
Оснований для освобождения Костенко Е.А. от уголовной ответственности и наказания - не усматривается.
При определении Костенко Е.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (а именно то, что им совершено преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Костенко Е.А. обстоятельствами суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание Костенко Е.А. обстоятельств судом не установлено.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костенко Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения осуждённому Костенко Евгению Алексеевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае получения копии приговор в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование - в случае пропуска.
Председательствующий С.П.Гужвинский