Дело № 1 – 431 / 10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волгоград 02 июня 2010 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Аханова Д.Н.,
подсудимого Бородина И.А.,
защитника Завьяловой Н.Л., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Голобородченко О.В., допущенной к участию в уголовном деле защитником наряду с адвокатом постановлением суда,
при секретаре Чекареве С.А.,
рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении
Бородина Игоря Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, ранее судимого <данные изъяты>, проживавшего – город Волгоград, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Бородин И.А. совершил преступление, а именно – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» <адрес> города Волгограда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий своих действий – причинение имущественного ущерба, и желая наступления этих последствий, то есть действуя умышленно и из корыстных побуждений, Бородин И.А., получив по своей просьбе от ФИО6 для осуществления звонка принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia N 95» стоимостью 15000 рублей, в котором находилась сим-карта сети «Мегафон», на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, и сим-карта сети «Би-Лайн», на счету которой денежных средств не имелось, действуя открыто, удерживая сотовый телефон ФИО6 при себе, скрылся с ним из помещения магазина, не реагирую на требования ФИО6 о возврате телефона, тем самым похитив его, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Подсудимый Бородин И.А. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
За преступление, в совершении которого обвиняется Бородин И.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 98) согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бородин И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по:
- ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Оснований для освобождения Бородина И.А. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
При определении Бородину И.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (а именно то, что им совершено преступление средней тяжести против собственности), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Смягчающим наказание Бородина И.А. обстоятельством суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт – возмещение причиненного преступлением материального ущерба (что, по мнению суда, выразилось в сообщении места сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было изъято).
Поскольку Бородин И.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его деяние в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с совершением умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения – на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Бородина И.А. по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы и только с его реальным отбыванием.
В связи с отменой условного осуждения окончательное наказание Бородину И.А. подлежит определению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, и суд считает необходимым присоединить к вновь назначенному ему наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с рецидивом преступлений и тем обстоятельством, что он ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, местом отбывания наказания Бородину И.А. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора – меру пресечения Бородину И.А. необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бородина Игоря Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Бородина Игоря Александровича по приговору мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору частично, назначить Бородину Игорю Александровичу окончательное наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Бородина Игоря Александровича исчислять со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Бородину Игорю Александровичу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, ярлык с указанием его модели и серийного номера, две сим-карты – оставить в распоряжении потерпевшей, закупочный акт – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.
Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе – в случае подачи, или – в случае подачи кассационной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу – направить отдельное ходатайство либо указать об этом в своих возражениях на жалобы (представление) в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалоб (представления).
Председательствующий С.П.Гужвинский