Уголовное дело № 1-597/2010
Город Волгоград 18 августа 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Стариковой Л.А.,
защитника-адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимой Баранцевой И.С..
При секретаре Мещерякове С.Е.,
18 августа 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев уголовное дело в отношении
Баранцевой Ирины Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, ул. ФИО1 <адрес>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Подсудимая Баранцева И.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновной и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
Баранцева И.С. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность продавца-кассира в торговый киоск ИП «Хижняков С.В.», расположенный по <адрес> в <адрес> и являясь материально-ответственным лицом на основании типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности от того же числа, за вверенные ей материальные ценности, имея умысел на хищение чужого имущества, путем присвоения, вверенного ей имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды от последующей реализации похищенного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включительно в выше указанном торговом помещении, из корыстных побуждений похитила денежные средства, вырученные от продаж вверенного ей товара на общую сумму 17 152 рубля 65 копеек. После чего Баранцева И.С., предвидя общественно опасные последствия, присвоила указанную сумму денег и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ Баранцева И.С. находилась в комнате общежития № <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес>, где совместно с ФИО5 и ФИО6 распивала спиртное. В указанное время ФИО5 уснула, ФИО6 вышел из комнаты, а Баранцева И.С. в это время увидела в комнате на кресле женскую сумку потерпевшей ФИО5 и имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от реализации похищенного, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из выше указанной женской сумки мобильный телефон «Самсунг Е-250i», стоимостью 3990 рублей, на балансе которого находилось 20 рублей, с картой памяти 2 ГБ, стоимостью 590 рублей, принадлежащие ФИО5
С похищенным имуществом Баранцева И.С. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, в результате причинила потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Подсудимая Баранцева И.С. заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, её ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемой адвокат Ракин И.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в своих заявлениях, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.
Государственный обвинитель Старикова Л.А. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрении уголовного дела по её обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, в связи с этим считает, что действия подсудимой доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.
Подсудимая Баранцева И.С. не оспаривает причинение потерпевшей ФИО5 значительного материального ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества и значимости его для потерпевшей, а также материального положения послпедней, суд также считает, что действиями подсудимой, потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания судом не установлено, таким образом Баранцева И.С. подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённых ею преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни и быта ее семьи.
Баранцева И.С. вину признала, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные подсудимой относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, наличие у подсудимой малолетних детей и возмещение ущерба причиненного преступлением потерпевшей ФИО5.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Баранцевой И.С. должны быть применены требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими ее наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенное, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания суд считает необходимым меру пресечения подсудимой Баранцевой И.С. не отменять и оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей, суд считает необходимым вернуть потерпевшей, а хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Баранцеву Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы
-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год,
-по ч.1 ст. 160 УК РФ сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно Баранцевой Ирине Сергеевне назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранцевой Ирине Сергеевне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за её поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Баранцевой Ирине Сергеевне оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-спецификацию товара на мобильный телефон «Самсунг Е-250i» IMEI 358036035372129, фрагмент бумажного стикера с картонной коробки из под мобильного телефона «Самсунг Е-250i» IMEI 358036035372129, мобильный телефон «Самсунг Е-250i» IMEI 358036035372129 находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, вернуть потерпевшей ФИО5, сняв с нее обязательство по их ответственному хранению, копии спецификации товара на мобильный телефон «Самсунг Е-250i» IMEI 358036035372129, фрагмента бумажного стикера с картонной коробки из под мобильного телефона «Самсунг Е-250i» IMEI 358036035372129, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий подпись О.В.Соколова
Копия верна: судья
секретарь