Уголовное дело № 1-706/2010
Город Волгоград 14 октября 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Соколовой О.В.,
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Колоскова Р.С.,
защитника-адвоката Ракина И.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Подкосова М.В.,
при секретаре Мещерякове С.Е.,
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении
Подкосова Максима Владимировича, родившегося <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подкосов М.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут Подкосов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> г. Волгограда, увидев в насаждениях деревьев автомашину ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак №/34RUS, принадлежащую ФИО5, и имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение этим автомобилем без цели хищения, подойдя к ней, при помощи имеющегося у него предмета, открыл водительскую дверь автомашины и проник в её салон, где осознавая противоправность своих умышленных действий, вырвав провода замка зажигания и соединив их, запустил двигатель автомашины. Осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Подкосов М.В. на выше указанной автомашине отъехал с её стоянки и совершил на ней поездку по <данные изъяты> г. Волгограда, при этом встретив по пути следования своего знакомого ФИО3, посадил его в автомашину, не сообщив ему о преступном способе завладения автомашиной.
Около <адрес> г. Волгограда, автомашина под управлением Подкосова М.В. была остановлена сотрудниками правоохранительных органов, а Подкосов М.В. был задержан.
Подсудимый Подкосов М.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.
Защитник обвиняемого адвокат Ракин И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший ФИО5 в своих заявлениях, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель Колосков Р.С. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый Подкосов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Подкосовым М.В. преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подкосов М.В. вину признал, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, возмещение ущерба причиненного преступлением и наличие у подсудимого заболевания.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу этого при назначении Подкосову М.В. наказания применяется положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельствами смягчающими его наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ.
Учитывая, выше изложенные характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд пришел к выводу, что обеспечение достижения цели наказания в отношении Подкосова М.В. может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока.
В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку вещественное доказательство по делу имеет для потерпевшего материальную ценность, суд считает необходимым оставить его у потерпевшего.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Подкосова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подкосову Максиму Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев, обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.
Меру пресечения Подкосову Максиму Владимировичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
-автомашина марки «ВАЗ-2103», государственный регистрационный знак №34RUS, свидетельство о регистрации транспортного средства № находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО5, передать ФИО5, сняв с него обязательство по их ответственному хранению,
-зажигалку, находящуюся на хранении у подсудимого Подкосова М.В., передать Подкосову М.В., сняв с него обязательство по её ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Осужденный вправе приносить свои возражения на кассационную жалобу и кассационное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.
Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
Председательствующий О.В.Соколова