Дело №1-592\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации (России)
<адрес> 10 августа 2010 года
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Бганцевой Т.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
<адрес> Абдюшевой А.О.,
подсудимого Худякова В.Ю.,
защитника – адвоката Костычева Н.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № по <адрес>,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Колесниковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Худякова Вадима Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего ГУП ВСХП «Заря» слесарем - ремонтником, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Цимлянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( с учётом Определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Худяков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут подсудимый Худяков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> по проспекту Канатчиков в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО3 в отношении, которого выделено уголовное дело в отдельное производство, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу и извлечением от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к балкону <адрес>, расположенному на первом этаже вышеуказанного дома, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях реализации преступного умысла, вдвоем оторвали шиферный щит от ограждения балкона, после чего незаконно проникли на указанный балкон, где, осмотревшись, решили проникнуть в указанную квартиру. С этой целью Худяков В.Ю. и ФИО4 спустились с балкона и направились к Худякову В.Ю. домой по адресу <адрес>, где прихватив с собой молоток вернулись обратно. Находясь на балконе Худяков В.Ю. из корыстных побуждений разбил принесенным с собой молотком оконное стекло, а ФИО4 через образовавшийся проем открыл балконную дверь. Предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, Худяков В.Ю. и ФИО4 проникли в жилище ФИО6, откуда тайно похитил ноутбук марки «Acer», стоимостью 15000 рублей, музыкальный синтезатор марки «YAMAHA», стоимостью 15000 рублей и металлическую подставку к нему, стоимостью 1500 рублей причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 31500 рублей, после чего, Худяков В.Ю. и ФИО5, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похищенное спрятали у Худякова В.Ю. дома, где оно впоследствии было изъято сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Худяков В.Ю. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно, сделано после консультаций с адвокатом, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия, о недопустимости обжалования приговора, без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Абдюшева А.О., защитник подсудимого - адвокат Костычев Н.Ф. с ходатайством подсудимого согласились, поскольку Худякову В.Ю. разъяснены последствия заявленного ходатайства и наказание, предусмотренное за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.
Изучив материалы дела, суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, признает обвинение, с которым согласился, подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд, приходит к выводу, о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Худякова В.Ю. доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При назначении подсудимому Худякову В.Ю. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Худяковым В.Ю. относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного, его активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела, добровольное заявление явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ действия Худякова В.Ю. образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он, ранее был осужден за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений к реальному лишению свободы, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание Худякову В.Ю..
При назначении наказания Худякову В.Ю. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
Подсудимый Худяков В.Ю. виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работы и по месту отбытия наказания.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Худякова В.Ю. без изоляции от общества, и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Худякова В.Ю., суд считает необходимым штраф как дополнительную меру наказание не применять.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Худякова Вадима Юрьевича признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Худякову Вадиму Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно, в установленную дату являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного государственного специализированного органа, не совершать правонарушений.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Худякову Вадиму Юрьевичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer», музыкальный синтезатор марки «YAMAHA» и металлическую подставку к нему, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить в её пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <данные изъяты> областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Председательствующий: Т.Р. Бганцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>